Решение Кемеровского областного суда от 20 июня 2016 года №21-730/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2016 года Дело N 21-730/2016
 
г. Кемерово 20 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» ИНН № адрес места нахождения: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ООО «Барзасский карьер» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 от 29 декабря 2015 г. и решение судьи Березовского городского суда от 19 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 от 29.12.2015 ООО «Барзасский карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Березовского городского суда от 19.04.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе Общество просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административное расследование фактически не проводилось, доказательства совершения ООО «Барзасский карьер» вмененного административного правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Указывают, что исходя из представленных материалов, взвешивание транспортного средства производилось раньше его остановки; специальные технические средства измерения не указаны в протоколе, расстояние между осями не указано, отсутствуют данные, к какой категории дороги относится данный участок, отсутствует дислокация, к материалам дела не приложен видеофайл, отсутствуют свидетели и понятые. Кроме того, после составления и вручения копии протокола водителю, в него были внесены исправления: указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не заверены надлежащим образом. Утверждает, что Масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую, взвешивание произведено с нарушениями, транспортное средство сотрудниками ГИБДД не задерживалось.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении М.А. мировым судьей не соблюдены.
По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место выполнения объективной стороны административного правонарушения.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза юридическим лицом.
Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что 03.12.2015 на автодороге подъезд к < адрес> < адрес> ст. инспектором ГИБДД был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Согласно транспортной накладной от 02.12.2015 грузоотправителем перевозимого груза является ООО «Барзасский карьер». Из представленных юридическим лицом документов установлено, что в момент загрузки грузоотправитель не осуществлял контрольные замеры допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а ограничился лишь пределами разрешенной максимальной массы транспортного средства.
В этой связи постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 от 29.12.2015 ООО «Барзасский карьер» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза ООО «Барзасский карьер» в транспортное средство. Место остановки транспортного средства: < адрес> автодороги подъезд к < адрес> является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.
Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Березовского городского суда оставлены без внимания и должной оценки не получили.
Таким образом, судьей районного суда, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ не были в полном объеме выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно место и время его совершения, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского городского суда от 19 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка