Решение Приморского краевого суда от 22 июля 2015 года №21-730/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2015 года Дело N 21-730/2015
 
22 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы Кондрацкой ФИО7 и ее защитника Черячукина Д.О. на решение судьи Дальнереченского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ветеринарного врача КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н.,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору № от ... должностное лицо - ветеринарный врач КГБУ «...» Кондрацкая Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Дальнереченского районного суда < адрес> от ... указанное постановление изменено, исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и снижен размер назначенного Кондрацкой Р.Н. административного наказания в виде штрафа до ... рублей.
Кондрацкая Р.Н. с решением судьи не согласилась, ею и ее защитником Черячукиным Д.О. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалоб, выслушав прокурора Бобылеву О.А., полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело подлежит разрешению в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ветеринарного врача КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н. были соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы в части отмены постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.
Согласно Перечню заразных, в том числе, особо опасных болезней животных, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ... № 476, ящур отнесен к числу болезней, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ... № «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
В силу статьи 17 закона о ветеринарии в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.
Постановлением губернатора < адрес> № 35-пг от ... «О введении на территории < адрес> чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории < адрес> введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный уровень реагирования. Границы зоны чрезвычайной ситуации определены в пределах территориальных границ городского округа < адрес> и < адрес> муниципального района в связи с заболеванием свиней ящуром (тип О) и угрозой распространения вируса по территории < адрес>.
Распоряжением губернатора < адрес> № 84-рг от ... утвержден План мероприятий по введению ограничений (карантина) в целях предупреждения и ликвидации ящура животных на территории Спасского муниципального района и городского округа < адрес>, по условиям которого запрещена торговля продуктами животноводства (пункт 3.1.3).
... руководителем Государственной ветеринарной инспекции < адрес> Кузиным Д.Ю. издан приказ № «О межкраевых перевозках продуктов животного и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру», которым был разрешен вывоз продукции животного и растительного происхождения из неблагополучных районов, а именно: мясные продукты (колбаса и колбасные изделия, копчености, полуфабрикаты мясные промышленной выработки, мясо птицы промышленной выработки, яйцо промышленной выработки, рыба и рыбная продукция, молоко и молочная продукция промышленной выработки).
... приказом № «Об отмене приказа государственной ветеринарной инспекции < адрес> от ... № «О межкраевых перевозках продуктов животноводства и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру» указанный приказ № отменен.
Кроме того, положениями пункта 2.6.5 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР ... , установлено, что по условиям карантина при ящуре запрещено, в том числе, проводить выставки, ярмарки, базары и торговать животными и продуктами животноводства, а также проводить другие мероприятия, связанные со скоплением животных, людей и транспорта на карантинируемой территории (пункт 2.6.5).
Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Приказом Минсельхоза России от ... № 422, в соответствии с которым ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 Порядка партии грузов (в том числе, мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке), рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов, мясо птицы, яйца и продукты их переработки, мед натуральный, в том числе падевый, все виды продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках) должны сопровождаться, в том числе, ветеринарными справками формы № - при перевозке грузов в пределах района (города).
Ветеринарную справку формы № подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения (пункт 2.3 Порядка).
При неблагополучии территории Российской Федерации по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдают с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.7 Порядка).
Как следует из материалов дела, ... прокуратурой < адрес> с участием государственных инспекторов Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, в присутствии начальника КГБУ «...» проведена выездная проверка деятельности КГБУ «...» в сфере исполнения законодательства в условиях карантина при ящуре животных, введенного на территории городского округа < адрес> и < адрес> муниципального района.
В ходе проверки установлено, что ветеринарным врачом КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н. в условиях карантинирования по заболеванию ящура животных территории городского округа < адрес> и < адрес> муниципального района < адрес> в период со ... по ... оформлены и выданы ветеринарные справки форма № (от ... 225 №, от ... 225 № №, от ... 225 №, от ... 225 №, от ... 225 №), наделяющие правом торговать продуктами животноводства на территории городского округа < адрес> и < адрес> муниципального района.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ... в отношении должностного лица - ветеринарного врача КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления. Материал передан для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по < адрес> и < адрес>, по результатам рассмотрения должностным лицом административного органа в отношении ветеринарного врача КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении ветеринарным врачом КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Кондрацкой Р.Н., не оспаривавшей факт оформления и выдачи ветеринарных справок формы № 4, приказом о приеме на работу, копиями ветеринарных справок формы № за период со ... по ... , приказом № от ... о праве на получение и выдачу бланков строгой отчетности, актом проверки от ... , постановлением № 35-ПГ от ... о введении на территории < адрес> чрезвычайной ситуации регионального характера, распоряжением № 84-рг от ... об установлении ограничительных мероприятий, планом мероприятий, приказом № от ... о межкраевых перевозках продуктов животного и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру, приказом № от ... об отмене приказа № от ... .
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Рассматривая представленные материалы дела об административном правонарушении, судья признал доказанным факт совершения Кондрацкой Р.Н. вменяемого ей административного правонарушения, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела. В частности, достоверно установлено, что своими действиями Кондрацкая Р.Н. допустила нарушение подпункта 3.1.3 пункта 3.1 Плана мероприятий по введению ограничений (карантина) в целях предупреждения и ликвидации ящура животных на территории Спасского муниципального района и городского округа Спасск< адрес> и недопущению распространений заболевания на территории < адрес>, утвержденного распоряжением губернатора < адрес> ... № 84-рг, подпункта 2.6.5 пункта 2.6 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР ... .
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с приказом о приеме на работу № от ... , срочным трудовым договором от ... , должностной инструкцией, приказом № от ... , Кондрацкая Р.Н. является ветеринарным врачом КГБУ «...», лицом, наделенным полномочиями оформлять и выдавать ветеринарные документы, в том числе, справки формы № 4, в связи с чем она правомерно признана субъектом административного правонарушения.
Правонарушение было допущено должностным лицом - ветеринарным врачом КГБУ «...» Кондрацкой Р.Н. в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
В данном случае судьей учтено, что объектом рассматриваемого состава административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с охраной животного мира, обеспечением ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращением заболеваний населения и иного вреда здоровью людей.
При этом, основной целью введения законодателем указанной статьи в Кодекс РФ об административных правонарушения, является охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностным лицом правил и норм, за несоблюдение которых частью 2 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, не установлено.
Довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Кондрацкой Р.Н. состава административного правонарушения, поскольку последняя действовала по устному указанию руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, отклоняется как несостоятельный.
С момента введения на территории < адрес> муниципального района и городского округа < адрес> карантина и до издания руководителем государственной ветеринарной инспекции < адрес> распоряжения № от ... «О межкраевых перевозках продуктов животного и растительного происхождения в период неблагополучия по ящуру» режим ограничительных мероприятий не изменялся, следовательно, у ветеринарного врача Кондрацкой Р.Н. отсутствовали правовые основания для выдачи в указанный период времени ветеринарных сопроводительных документов. Кроме того, необходимо учитывать, что ветеринарные справки формы № выданы ветеринарным врачом Кондрацкой Р.Н. в период ... , то есть до издания вышеуказанного распоряжения № от ... .
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к которым отнесено ветеринарное законодательство, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Доводам жалобы Кондрацкой Р.Н. о нарушении порядка привлечения её к административной ответственности судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Оценивая решение судьи в части снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа и исключения из постановления должностного лица административного органа указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, полагаю, принято в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих привлечение Кондрацкой Р.Н. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, материалы дела не содержат, соответствующее постановление, вступившее в законную силу, отсутствует и суду не представлено. Ссылка на такое постановление в оспариваемом постановлении не может являться допустимым доказательством привлечения Кондрацкой Р.Н. к административной ответственности, по причине отсутствия документального подтверждения указанному обстоятельству.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными.
Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены решения судьи городского суда, не установлены.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнереченского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка