Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-729/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашёнка Андрея Александровича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий",

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашёнка А.А. от 14 января 2021 г. N 18810359210720000130 общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее ООО "Меркурий") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Пятунина С.В., постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашёнка А.А. от 14 января 2021 г. N 18810359210720000130 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо Малашёнок А.А. просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, а также о ненадлежащем извещении общества на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Меркурий" Пятунин С.В., защитники Максимов Г.Г., Боталов Д.С., должностное лицо вынесшее постановление Малашёнок А.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, датой события правонарушения, за которое ООО "Меркурий" привлекалось к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, является 01 декабря 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 05 февраля 2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашёнка А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий ООО "Меркурий" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Малашёнка Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка