Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 21-729/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 21-729/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карасева М.К. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру <ФИО> N от <Дата ...> Карасев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Карасев М.К. обжаловал его в Армавирский городской суд Краснодарского края.
Решением судьи Армавирского городского суда от 1 марта 2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру <ФИО> N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба Карасева М.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карасев М.К. просил отменить решение судьи и постановление инспектора, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи и постановление являются незаконными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карасева М.К. судьей городского суда соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, определением судьи Армавирского городского суда от 18 февраля 2021 года жалоба Карасева М.К. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру <ФИО> N от <Дата ...> принята к производству, дело назначено к слушанию на <...> <Дата ...>.
Судья городского суда <Дата ...> рассмотрел указанную жалобу и оставил ее без удовлетворения, при этом в решении указал, что Карасев М.К. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.
Согласно материалам дела, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на <Дата ...> в <...>, было направлено Карасеву М.К. по имеющемуся в материале адресу: <Адрес...> (л.д. <...>).
Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором <...> судебное извещение вручено адресату <Дата ...>, то есть после судебного заседания (л.д. <...>).
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Карасев М.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Карасева М.К., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Карасева М.К. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, что повлекло нарушение права Карасева М.К. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Карасева М.К., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Армавирского городского суда от 1 марта 2021 года отменить.
Дело возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
