Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 21-729/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 21-729/2019
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев жалобу Гаптрахманова Р.Р., действующего в интересах ООО "Автопрофи" на основании доверенности, на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 августа 2019 года N, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Автопрофи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 августа 2019 года N ООО "Автопрофи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 26-27).
Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2019 года названное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей (л.д. 47).
В жалобе Гаптрахманов Р.Р. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Автопрофи" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Проверив представленные материалы и жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно частям 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 августа 2019 года N, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Автопрофи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования подписаны Гаптрахмановым Р.Р. с указанием на то, что он является представителем ООО "Автопрофи" по доверенности (л.д. 53-56).
К жалобе приложена копия доверенности директора ООО "Автопрофи" Аглямова Р.Ф. (л.д. 61), согласно которой Гаптрахманов Р.Р. уполномочен представлять в суде интересы ООО "Автопрофи" со всеми правами, предоставленными КоАП РФ представителю: быть представителем по делам об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полномочия Гаптрахманова Р.Р. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности не выражены.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Таким образом, жалоба на постановление и решение, вынесенные в отношении ООО "Автопрофи" по настоящему делу подписана и подана Гаптрахмановым Р.Р. при отсутствии полномочий на это.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
оставить без рассмотрения жалобу Гаптрахманова Р.Р. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30 августа 2019 года N, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 15 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Автопрофи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка