Решение Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015 года №21-729/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2015 года Дело N 21-729/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Д.А.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 15 мая 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Д.А.А.

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 15 мая 2015 г. <данные изъяты> МУП г.Хабаровска «ХПАТП N » Д.А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Д.А.А.обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Дело рассмотрено в отсутствие Д.А.А., его защитника П.Е.В., должностного лица ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 г. в ходе плановой выездной проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму и обеспечения транспортной безопасности МУП г.Хабаровска «ХПАТП N » были выявлены факты несоблюдения Предприятием и должностным лицом требований п.п. 5.3,5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011г. N , которые подробно изложены в акте проверки; протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания и решении судьи районного суда.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции, верно пришли к выводу о наличии в действиях Д.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено должностным лицом предприятия.Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда, на основании которых был установлен факт совершения и виновность Д.А.А. в инкриминируемом ему правонарушении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Указание в жалобе на то, что назначение административного штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно карательный характер, является необоснованным, поскольку при определении размера штрафа должностным лицом правильно учтено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение Д.А.А. однородного административного правонарушения, в связи с чем, у должностного лица имелось основание для назначения административного штрафа в максимальном размере санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Назначенное Д.А.А. наказание соответствует требованиям закона и целям административного наказания, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению, посягающему на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности и создающему существенную угрозу охраняемым интересам личности, общества и государства, и является справедливым.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Постановление о привлечении Д.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 15 мая 2015 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Д.А.А.оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук