Решение Приморского краевого суда от 01 июля 2015 года №21-729/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2015 года Дело N 21-729/2015
 
1 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Наливкина В.Н. в интересах гражданина КНР ФИО4 на решение судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО5,
установила:
постановлением Врио начальника ОПНМ № УФМС России по < адрес> № от ... гражданин КНР ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба гражданина КНР ФИО7 - без удовлетворения.
Гражданин КНР ФИО8 с решением суда не согласился, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права со ссылкой на отсутствие в действиях иностранного гражданина состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО9 были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина КНР ФИО10 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Согласно статье 24 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 335, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой, либо визой временно проживающего лица. Обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй 1 статьи 14 Федерального закона от ... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Перечень целей поездок и видов виз, выдаваемых для въезда в Российскую Федерацию определен Приказом МИД России № 19723А, МВД России № 1048, ФСБ России № от ... .
В соответствии с приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № от ... «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» коммерческая цель въезда предполагает, что иностранцы прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.
Из положений статьи 25.6 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год.
Кроме того, согласно статье 25.9 вышеназванного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта предусмотрена для одного посещения России. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении. При безвизовом въезде она действует 90 суток.
Одним из доказательств несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит виза или миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.
Как следует из материалов дела, ... в 09:50 по адресу: < адрес>, в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что гражданин КНР ФИО11 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию (прибыл с целью въезда - коммерческая), фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий (прибыл с целью работы). На момент проверки работал разнорабочим.
Факт нарушения гражданином КНР Ван Чуаньу режима пребывания в Российской Федерации установлен должностным лицом административного органа и судьей городского суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОПНМ № УФМС России по < адрес>, протоколом об административном правонарушении МС-15 № от ... , копией заграничного паспорта, миграционной карты и визы, объяснением гражданина КНР Ван Чуаньу, из содержания которых следует, что он приехал в Россию с коммерческой целью, не работал, просто охранял помещение, справкой о проверках по базам данных, в соответствии с которой гражданину КНР Ван Чуаньу разрешение на работу не выдавалось и иными документами.
Названные доказательства являются достаточными для установления вины гражданина КНР ФИО12 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Поскольку гражданин КНР ФИО13 допустил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что фактически гражданин КНР ФИО23 прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «...» с коммерческой целью, признается несостоятельным, поскольку допустимых и достаточных доказательств указанных фактов в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Отрицание гражданином КНР ФИО14 изложенного в объяснениях впоследствии, расценивается как его позиция защиты, избранная с целью избежать наказания.
Также признаются неправомерными и не подлежащими удовлетворению доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при производстве по делу.
В силу статьи 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу к участию в деле был привлечен переводчик ФИО15, который был предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, о чем собственноручно указал в протоколе и заверил своей подписью.
При этом, материалы дела не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО16 в исходе дела и о недопустимости его участия в качестве переводчика по делу. В свою очередь, должностным лицом административного органа в полном объеме разъяснены процессуальные права гражданину КНР ФИО17, ходатайство об отводе переводчика им не заявлялось.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, в том числе, в части разъяснения прав, вручения копии процессуальных документов и участия переводчика - не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в части рассмотрения дела в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, также являются необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из положений статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ... № 343.
Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено к слушанию на ... в 11:00. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и объяснении в качестве адреса места жительства гражданина КНР ФИО18 - < адрес>, было направлено заказное извещение о дате и времени слушания.
На момент рассмотрения материала ... в суд был возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие иностранного гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, обоснованно посчитал причину неявки не уважительной.
Кроме того, необходимо учитывать, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании принимал участие защитник гражданина КНР ФИО19 - адвокат Наливкин В.Н., полномочия которого удостоверены ордером, оснований не доверять которому у судьи не имелось.
Административное наказание назначено гражданину КНР ФИО20 в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.
В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.
Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны.
В связи с этим, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, гражданину КНР ФИО21 обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа. Оснований для изменения назначенного наказания судьей городского суда установлен не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина КНР ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка