Решение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года №21-728/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 21-728/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-728/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльникова Е.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 марта 2021 года, которым
постановление N 18810163201210445096 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльникова Е.В. от 10.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова К.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил
Постановлением N 18810163201210445096 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 10.12.2020 года, Макаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Макаров К.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары Самарской области с жалобой.
Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 04 марта 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльникова Е.В. просит решение районного суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макарова К.В. дела об административном правонарушении, имели место 01.12.2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек 01.02.2021 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Макарова К.В. утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 марта 2021 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении Макарова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда ФИО4
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать