Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-728/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-728/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Ольгерд" (далее АО "Ольгерд") Крупина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы АО "Ольгерд" на постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного МУГАДН от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного МУГАДН от 27 февраля 2018 года N N АО "Ольгерд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, 13 апреля 2018 года АО "Ольгерд" обратилось в суд с жалобой о его отмене.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Крупина А.А., заместителя начальника отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного МУГАДН Решетько Е.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении наказания от 25 февраля 2018 года получена АО "Ольгерд" 6 марта 2018 года. 19 марта 2018 года АО "Ольгерд" подало жалобу на постановление в Арбитражный суд Приморского края.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 11 апреля 2018 года производство по делу по заявлению АО "Ольгерд" о признании незаконным постановления прекращено по основанию неподведомственности спора арбитражному суду.
13 апреля 2018 года защитник АО "Ольгерд" обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с жалобой на постановление должностного лица от 27 февраля 2017 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, сославшись на указанные выше обстоятельства, как на уважительные причины пропуска срока подачи жалобы в районный суд.
31 мая 2018 года судьёй Ленинского районного суда города Владивостока отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Разрешая данное ходатайство, судья районного суда не нашёл оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, счёл, что обращение в арбитражный суд уважительной причиной его пропуска не является.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 названной статьи Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано юридическим лицом в арбитражный суд и принято им к производству.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11 апреля 2018 года производство по делу по заявлению АО "Ольгерд" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой, в том числе, на правовые позиции Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
После принятия Арбитражным судом Приморского края указанного определения защитник АО "Ольгерд" в пределах 10 дневного срока с момента принятия определения обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с жалобой на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Данные действия юридического лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделёно Кодексом РФ об административных правонарушениях, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
То обстоятельство, что АО "Ольгерд" добросовестно заблуждалось в подведомственности рассмотрения поданной им жалобы, вопреки выводам судьи, не свидетельствует об отсутствии объективного препятствия своевременному обжалованию постановления по делу.
В соответствии с разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства защитника АО "Ольгерд" о восстановлении срока обжалования судьёй районного суда не была дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
жалобу защитника АО "Ольгерд" Крупина А.А. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы на постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного МУГАДН от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка