Решение Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2017 года №21-728/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-728/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 сентября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Володина В.М. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Володина В.М.,
установил:
Постановлением дежурного для выезда на ДТП дежурной части штаба полка ДПС ГИБДД России по г.Хабаровску Карягина Р.С. от 27 апреля 2017 года Володин В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Данным постановлением Володин В.М. признан виновным в том, что он 27 апреля 2017 года в 18 час. 06 мин. в г.Хабаровске на ул.Краснореченская, д.11, управляя автомобилем по ул.Краснореченской со стороны ул.Артемовской в сторону пер.Краснореченского на регулируемом перекрестке ул.Краснореченская-ул.Строительная проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Тойота Калдина, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, который совершал поворот налево со встречного направления, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.
Решением врио заместился командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Баранова Р.Ю. от 12 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Володин В.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, ссылаясь на то, что подавал исковое заявление об оспаривании решений должностных лиц в соответствии с п.3 ч.1 ст.22 ГПК РФ, а не жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении; выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора; ФИО1 начал движение поворота на зеленый мигающий сигнал светофора; представленная Зайцевым видеозапись вызывает сомнения в ее подлинности; запрещающим сигналом светофора является только красный; освидетельствование на алкогольное опьянение проведено не было; никаких телефонных звонков на его сотовый телефон от ГИБДД не поступало; согласно ГПК РФ первое заседание суда является ознакомительным, а суд, не изучив материалы дела и не разобравшись в фактах дела, принял поспешное решение.
В судебном заседании Володин В.М. поддержал доводы жалобы.
Второй участник ДТП ФИО1 просил оставить решение судьи без изменения.
Должностные лица ГИБДД Баранов Р.Ю., Карягин Р.С., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Факт совершения Володиным В.М. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о ДТП (л.д.21); объяснениями Володина В.М., согласно которым, когда он поравнялся со светофором, то загорелся желтый свет (л.д.22-23); объяснениями ФИО1 (л.д.24, 31-32); схемой происшествия (л.д.26).
Довод Володина В.М. в жалобе о том, что он подавал исковое заявление об оспаривании решений должностных лиц в соответствии с п.3 ч.1 ст.22 ГПК РФ, а не жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку оспаривание решений по делам об административных правонарушениях рассматривается в порядке КоАП РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, п.3 ч.1 ст.22 ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 года.
Указание в жалобе Володина В.М. о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, было проверено судьей районного суда и обоснованно отклонено, поскольку опровергается показаниями ФИО1 Кроме того, сам Володин В.М. в своих объяснениях и в жалобе указывает, что когда он поравнялся со светофором, то загорелся желтый свет.
Наличие либо отсутствие вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ не исключает в данном случае вины Володина В.М., проехавшего регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что представленная ФИО1 видеозапись вызывает сомнения в ее подлинности, является необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо видеозапись.
Утверждение в жалобе о том, что запрещающим сигналом светофора является только красный, основан на неверном толковании ПДД РФ.
Довод жалобы о том, что освидетельствование на алкогольное опьянение проведено не было, не влечет безусловную отмену постановления и судебного решения, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Володина В.М. состава административного правонарушения.
Указание Володина В.М. в жалобе на то, что никаких телефонных звонков на его сотовый телефон от ГИБДД не поступало, опровергается телефонограммой от 11 мая 2017 года.
Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм ГПК РФ подлежит отклонению, так как производство по делам об административных правонарушениях регламентировано нормами КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Поводы для отмены постановления и решений по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Володина В.М. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка