Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года №21-728/2017

Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 21-728/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-728/2017
 
г. Кемерово 31 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Чумаченко М.С. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалобе ФИО2 и дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 2 февраля 2017 г. Чумаченко М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты>
Чумаченко М.С. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, отсутствие в постановлении данных о наличии у второго водителя преимущества в движении, обоснования выводов конкретным пунктом Правил дорожного движения; отсутствие в п. 8.1 Правил указание на обязанность уступить дорогу; столкновение автомобилей на полосе движения автомобиля под его управлением; признание вины вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на создание Чумаченко М.С. помех для движения автомобилю под ее управлением после остановки его автомобиля, пропускавшего автомобиль инкассаторов, за которым двигался ее автомобиль.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на законность вынесенного постановления; наличие преимущества в движении у водителя ФИО2 по причине того, что она находилась в движении за автомобилем инкассаторов, которой не уступил дорогу остановившийся и начавший движение автомобиль под управлением Чумаченко М.С.
Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения была направлена в ГИБДД 19 июня 2017 г. (л.д. 70) и получена 23 июня 2017 г. (л.д. 80). Жалоба на решение поступила в суд 30 июня 2017 г. (л.д. 78), то есть в установленные законом сроки.
Чумаченко М.С., ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления должностного лица видно, что 2 февраля 2017 г. Чумаченко М.С.., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при начале движения не предоставил преимущество в движении автомобилю < данные изъяты>, регистрационный номер < данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустив столкновение.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в действиях Чумаченко М.С. нарушения требований п. 8.1 Правил дорожного движения состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, судья установил, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением Чумаченко М.С. при занятой припаркованными автомобилями полосы движения встречного направления по местному проезду.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, другой участник дорожного движения должен иметь преимущество в движении по отношению к водителю, начинающему, возобновляющему, либо продолжающему движение, а также осуществляющему маневр.
Чумаченко М.С. никаких маневров не осуществлял, двигался прямолинейно по проезду по свободной для движения полосе. Встречная полоса была занята припаркованными автомобилями. Следовательно, проезд для автомобилей встречного направления был затруднен, и право преимущественного проезда у транспортных средств встречного направления отсутствовало.
Несогласие второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также должностного лица, вынесшего постановление, с данными выводами суда по делу об административном правонарушении не может служить основанием к его отмене.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобы ФИО2 и дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать