Решение Приморского краевого суда от 28 сентября 2020 года №21-727/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-727/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Карасевой А.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП "Примтеплоэнерго",
установила:
постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 19 мая 2020 года N КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.
В поданной в Приморский краевой суд жалобе защитником КГУП "Примтеплоэнерго" Карасевой А.С. ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель либо защитник КГУП "Примтеплоэнерго" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя Приморского ТУ Росрыболовства Сафончика С.В., заключение Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Андроновича К.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации Единой дежурной диспетчерской службы МКУ управления ГО и ЧС Находкинского городского округа от 14 марта 2020 года о разливе мазута, загрязнения им почвы земельного участка, прилегающего к КГУП "Примтеплоэнерго", а также акватории озера Соленого в г. Находке, Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура, на основании решения Амурского бассейнового природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N провела проверку в отношении юридического лица - КГУП "Примтеплоэнерго", осуществляющего деятельность на опасном производственном объекте III класса опасности "Склад ГСМ ТСУ-2 филиала "Находкинский" по адресу: <адрес>
В ходе проверки было установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" не предупредило загрязнение мазутом озера Соленое, которое является местом обитания амурского сазана, серебряного карася, амурского сома и других видов рыб и относится к водоёмам второй категории рыбохозяйственного значения, а именно:
в нарушение пунктов 7.13, 7.15 Правил технической эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 года N 232, нефтебаз КГУП "Примтеплоэнерго" допущена эксплуатация группы наземных резервуаров РВС N 6 и РВС N 5 опасного производственного объекта "Склад ГСМ ТСУ-2 филиала Находкинский" с нарушенным обвалованием по периметру; на момент проверки земляное обвалование нарушено в двух местах, а именно: со стороны автомобильной дороги к группе резервуаров обвалование отсутствовало; со стороны котельной прорыта траншея на всю высоту обвалования;
в нарушение пунктов 7.37, 7.40 Правил КГУП Примтеплоэнерго" не представлены оформленные по установленной форме наряды-допуски на выполнение работ повышенной опасности по очистке резервуара;
в нарушение пункта 6.21 Правил КГУП Примтеплоэнерго" постоянный контроль за температурой подогрева нефтепродуктов в резервуаре N КГУП Примтеплоэнерго" не установлен;
в нарушение пункта 6.37 Правил, КГУП "Примтеплоэнерго" с целью контроля за герметичностью пароподогревателей в резервуаре N и предотвращения обводнения мазута постоянное наблюдение за чистотой вытекающего конденсата не установлено;
в нарушение пункта 7.9 Правил, проект, разработанный проектной организацией, на размещение резервуаров в резервном парке опасного производственного объекта "Склад ГСМ ТСУ-2 филиала Находкинский", отсутствует.
Таким образом, КГУП "Примтеплоэнерго" в нарушение статей 22,42 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", статей 50, 52 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N 380, а также требований Правил технической эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2003 года N 232, в результате разгерметизации емкости с топочным мазутом на опасном производственном объекте "Склад ГСМ ТСУ-2 филиала "Находкинский" допустило загрязнение мазутом почвы в Находкинском городском округе и водной среды.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя жалобу защитника юридического лица, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора филиала Находкинский КГУП "Примтеплоэнерго" Коломейца И.В., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования акватории и береговой линии озера Соленое от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание допущенные юридическим лицом КГУП "Примтеплоэнерго" нарушения требований действующего природоохранного законодательства, должностное лицо ТУ Росрыболовства, а в последующем и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Находкинского городского суда Приморского края не опровергают.
Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по данному делу, поскольку по факту розлива нефти и попадания его в озеро Соленое КГУП "Примтеплоэнерго" постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 02 июня 2020 года N 07/60 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировки древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Согласно требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции органа высшей судебной власти, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Учитывая, что оба правонарушения совершены КГУП "Примтеплоэнерго" одним действием, выразившимся в допущении загрязнения мазутом водной среды, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.38 и 8.33 КоАП РФ, подлежали применению требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом ТУ Росрыболовства сделано не было.
Рассмотрение должностным лицом в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных юридическим лицом при совершении одного действия в процессе своей деятельности, искусственно создает множественность административных правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы данные обстоятельства не учел.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" от 10.02.2009, данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушениях и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.
По данному делу за совершение обоих правонарушений следовало назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с нарушением принципа недопустимости двойной ответственности постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 19 мая 2020 года N и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП "Примтеплоэнерго" подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 19 мая 2020 года N и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП "Примтеплоэнерго" отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка