Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 21-727/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 21-727/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу управляющего филиала "Пермский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации М1. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: а
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермском у краю С. от 28.12.2018 N** Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2019 принятым по результатам пересмотра дела по жалобе управляющего филиалом "Пермский" ФГУП "Московское ПРОП" М1., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления решения судьи районного суда и прекращении производства в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.
Заявитель жалобы, законный представитель юридического лица участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Защитник по доверенности Вирясова С.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю С. полагала привлечение юридического лица к административной ответственности законным, представила письменный отзыв.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.28 КоАП РФ нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (ч. 1 названной нормы).
Часть 4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ разрешает на территории Российской Федерации обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.ч.13, 18 ст.38 названного Федерального закона недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации. При этом под недоброкачественным изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-Фз "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию. А также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В ходе проводившейся в период с 21.11.2018 по 18.12.2018 в отношении ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России по месту осуществления деятельности филиала "Пермский" (г. Пермь, бульвар Гагарина, 84) плановой выездной проверки должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю выявлено, что в нарушение приведенных выше требований в организации по указанному адресу выявлены: незарегистрированные в установленном порядке медицинские изделия (негатоскоп модели НМ-1 (euro) производства ИП М2., Россия, ростомер модель SH-8053 производства Jiangsu Suhong Medical Device Co, Китай, парафинонагреватель "КАСКАД", ТУ9452-001-399915307-96, производитель ООО "МЕД-СЕРВИС", Россия; недоброкачественное медицинское изделие "Перчатки смотровые (диагностические) одноразовые нитриловые, неопудренные, нестерильные, текстурированные "Safe&Care" цвет фиолетовый", производство Маньюфактуринг Сдн.Бхд., Малайзия; медицинские изделия с истекшим сроком годности "Пленка медицинская рентгеновская" 35x35, 1 шт., срок годности февраль 2018 года, "Тест-полоски "Акку-Чек Актив", 23 шт., срок годности март 2018 года, "Ланцеты "Акку-Чек Софткликс", срок годности до октября 2018 года, "Устройство реанимационное для ручной вентиляции легких ShineBall ENT-1024 SILICONE в следующей комплектации с принадлежностями, срок годности три года с даты изготовления 10.10.2009 (документы по уничтожению медицинских изделий с истекшим сроком годности не представлены); выявлено использование неповеренных медицинских приборов в кабинете N204 - "Прибор для измерения артериального давления LD", в кабинетах ЛФК и N12 - "Ростомер металлический с подвижным подпружинным фиксатором Рм-"Диакомс", в кабинете N10 - "Ростомер модель SH-8053"; не на все медицинские изделия, подлежащие техническому обслуживанию, заключены контракты на техническое обслуживание, в медицинской организации находятся в обращении медицинские изделия, подлежащие техническому обслуживанию, техническое обслуживание которых не произведено в срок, указанный в технической документации: "Установка кинезиатерапевтическая "ЭКЗАРТА", "Установка механотерапевтическая "ОРМЕД-тракцион", "Кровати медицинские то ТУ 9452-001-52962725-01", "Штанга двухопорная (рама Балканского) металлическая МСК-116 ТУ 9452-001-52962725-01", "Ширма медицинская ШМ-"МСК" по ТУ 9452-003-52962725-01", "Кушетка медицинская массажная ММ-1", "Негатоскоп НМ-48" ТУ 64-1-1196-79.
Проверка проведена на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 06.11.2018 N**, с которым юридическое лицо было ознакомлено заблаговременно. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2018, в котором отражены выявленные нарушения, послужившие в дальнейшем основанием для составления в отношении ФГУП "Московское ПРОП" протокола об административном правонарушении по ст.6.28 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности. Возражения на акт проверки не представлялись, фактически указанные в процессуальных документах нарушения не оспариваются стороной защиты, в судебном заседании защитник Вирясова С.А. пояснила, что нарушения были устранены.
Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые бы могли повлечь недействительность результатов проверки, не выявлено.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм, регламентирующих требования в сфере обращения медицинских изделий до проведения проверки филиала "Пермский".
Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал управляющий филиала "Пермский" ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России М1., назначенный на должность приказом и.о. директора юридического лица Б. от 21.02.2017 с указанной даты и действовавший на основании доверенности N** от 05.12.2017, уполномочивающей его на совершение от имени ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России и в его интересах любых фактических и юридически значимых действий..., получение от компетентных органов, учреждений и организаций любых документов, выдаваемых на имя доверителя, с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы...
Копия протокола об административном правонарушении была вручена М1., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он также был извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом сведений о том, что М1. указывал на отсутствие у него полномочий представлять интересы юридического лица, не имеется.
Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требования о выдаче защитнику доверенности на рассмотрение конкретного административного дела, равно как и не указывает отсутствие в доверенности конкретизации дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, в данном случае М1. представлял интересы и действовал от имени ФГУП "Московское ПРОП" в качестве руководителя филиала в соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом юридического лица и Положением о филиале "Пермский", наделенного полномочиями на основании доверенности (указана выше).
Исходя из Положения о филиале "Пермский", филиал осуществляет свою деятельность от имени головного Предприятия.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как решения от 25.04.2019, так и постановления от 28.12.2018 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2019 оставить без изменения, жалобу управляющего филиала "Пермский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Мингазова Рифа Загировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
