Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2018 года №21-727/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 21-727/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Центрального межрайонного управления по экологии и природопользованию Минприроды РД на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация Альфа М",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды - руководителя Центрального межрайонного управления по экологии и природопользованию А.А.И. от <дата> N, ООО "Управляющая организация Альфа М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация Альфа - М" прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды - руководитель Центрального межрайонного управления по экологии и природопользованию А.А.И. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с жалобой, в котором просит его отменить, как незаконное. Одновременно с подачей жалобы, заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
В возражениях на ходатайство А.А.И. генеральный директор ООО "Управляющая организация Альфа - М" С.Ш.И. просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда отказать, в связи с пропуском должностным лицом указанного срока.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и возражения, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая организация Альфа - М" А.З.М., возражавшей против удовлетворения ходатайства и жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном <.>, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация Альфа - М" возбуждено на основании постановления Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора от <дата>.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая организация Альфа - М" рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора и сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Ввиду чего прокурор, не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по данному административному делу, был лишено возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация Альфа - М" подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Управляющая организация Альфа - М" дела об административном правонарушении, имели место <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на день рассмотрения жалобы должностного лица не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку по настоящему делу такая возможность не утрачена, так как на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ООО "Управляющая организация Альфа - М" к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, установить круг лиц, подлежащих привлечению к рассмотрения дела и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая организация Альфа М", отменить, - дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республик Дагестан Ш.М.Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка