Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 21-727/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 21-727/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Быкова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 марта 2018 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя инспекции регионального государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 13 марта 2018 года N 01-46/2018 Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением заместителя руководителя инспекции регионального государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 13 марта 2018 года N 01-47/2018 Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Быковым А.В. была подана жалоба в Ленинский районный суд города Владивостока, в которой он просил признать незаконными указанные выше постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 марта 2018 года жалоба Быкова А.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Быков А.В. просит определение судьи от 23 марта 2018 года отменить, возвратить дело в Ленинский районный суд города Владивостока на рассмотрение по существу. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, вместе с тем из материалов дела следует, что процессуальный срок Быковым А.В. не пропущен.
В судебное заседание Быков А.В. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Возвращая жалобу на постановления должностного лица, судья указал, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путём подачи одной жалобы.
Состоявшийся вывод следует признать правильным.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений, проверяемых судом в отдельном производстве. В случае наличия оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе объединить дела в одно производство.
Вопреки доводам жалобы Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки заявителя в жалобе на его нормы в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены определения судьи районного суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 23 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
