Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 21-727/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 21-727/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по жалобе Коваля В.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Коваля В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Энгельса Саратовской области от 14 июня 2018 года Коваль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласился Коваль В.В., 05 сентября 2018 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Коваля В.В., в которой выражена просьба об отмене постановления судьи от 14 июня 2018 года.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года производство по данной жалобе прекращено, она возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Коваль В.В. просит отменить определение судьи от 20 сентября 2018 года, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о пропуске срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, определение судьи от 20 сентября 2018 года о возвращении жалобы может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия определения судьи от 20 сентября 2018 года направлена по месту регистрации и жительства Коваля В.В. заказным письмом с уведомлением. Данное письмо возвращено судье 02 октября 2018 года с почтовой отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При этом жалоба на определение судьи от 20 сентября 2018 года была подана и поступила в районный суд 15 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу о пропуске Ковалем В.В. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку ни жалоба, ни приложенные к ней материалы не содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи, а также ссылку на обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное лицо было лишено возможности для своевременной реализации своего права на обжалования определение судьи, жалоба Коваля В.В. на определение судьи от 20 сентября 2018 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить Ковалю В.В. жалобу на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Коваля В.В..
Судья М.В. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
