Решение Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года №21-726/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 21-726/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 20 июня 2019 года в городе Перми жалобу Путина Максима Юрьевича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30 апреля 2019 года, на постановление командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 31 января 2019 года N18810059170007334850 Путин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Путина М.Ю., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Путин М.Ю. просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование заявленных требований указано, что при составлении протокола об административном правонарушении допущен ряд существенных процессуальных нарушений. К протоколу об административном правонарушении было приложено ходатайство, которое не разрешено. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором не были разъяснены процессуальные права. Не было разрешено ходатайство о привлечении к замеру читаемости государственных регистрационных знаков двух понятых.
Путин М.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Отказывая Путину М.Ю. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Путиным М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от 24 января 2019 года, подтверждаются рапортом инспектора, видеозаписью, другими собранными по делу доказательствами.
Оценка, имеющихся по делу доказательств, произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Утверждение заявителя о процессуальных нарушениях при привлечении его к ответственности, в связи с не разъяснением процессуальных прав является необоснованным.
Как верно отметил судья районного суда бланк копии протокола об административном правонарушении содержит положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об уведомлении Путина М.Ю. о процессуальных правах, поскольку копия протокола об административном правонарушении получена лично при его составлении. Кроме того, разъяснение инспектором процессуальных прав минутами ранее по иному делу об административном правонарушении также свидетельствует о надлежащем уведомлении Путина М.Ю. о процессуальных правах.
Вопреки доводам заявителя жалобы о неразрешении инспектором ходатайства, фактические обстоятельства направления протокола для рассмотрения в полк ДПС, юрисдикция которого распространяется на территорию города Перми, свидетельствует об удовлетворении заявленного Путиным М.Ю. На месте дело об административном правонарушении не было рассмотрено.
Доводы об отсутствии понятых при осуществлении замеров читаемости государственных регистрационных знаков не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку при осуществлении замеров велась видеосъемка, что свидетельствует об объективном фиксировании результатов проведения замеров.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Постановление о привлечении Путина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Путину М.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 30 апреля 2019 года, постановление командира 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Путина Максима Юрьевича - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка