Определение Севастопольского городского суда от 22 октября 2018 года №21-726/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-726/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю В.В. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года, вынесенное по жалобе директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района" И.Б. на постановление N-18 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю В.В. N от 23.03.2018 г. директор Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района" (далее - ГУПС "УК "Нахимовского района") И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
На данное постановление должностного лица И.Б. подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.08.2018 г. оспариваемое постановление отменено, производство по административному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник директора ГУПС "УК "Нахимовского района" И.Б. по доверенности - Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала пропущенным со стороны административного органа без уважительных причин срок подачи настоящей жалобы.
Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть заявлено как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела и приложенных к рассматриваемой жалобе документов, оспариваемое решение постановлено судьей Нахимовского районного суда г. Севастополя 21.08.2018 г.
Копия данного решения была направлена судом в адрес административного органа 23.08.2018 г. и получена им 04.09.2018 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю (г. Севастополь) и почтовым отправлением (л.д. 200,208).
Следовательно, последним днем обжалования состоявшегося решения судьи являлось 14.09.2018 г.
Жалоба на решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.08.2018 г. подана заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю В.В. в адрес Севастопольского городского суда через районный суд 25.09.2018 г. (вх. N), то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержится, заявителем в судебном заседании не заявлено, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ.
В тоже время следует отметить, что судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, на обжалование судебного акта, обжалуемое решение направлено в установленный ч. 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ срок.
В связи с изложенным, производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю В.В. подлежит прекращению без рассмотрения ее по существу.
Одновременно суд разъясняет заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Севастопольский городской суд после устранения недостатков, послуживших основанием для возврата поданной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю В.В. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года, вынесенное по жалобе директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района" И.Б. на постановление N от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить без рассмотрения жалобы по существу.
Материалы дела по жалобе директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района" И.Б. на постановление N от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка