Решение Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2017 года №21-726/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 21-726/2017
 
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ФГУП «Почта России» Вахрина В.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 07 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Шевандронова М.В. от 07 апреля 2017г. ФГУП «Почта России» (далее - Учреждение) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.6-9).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.78-80).
Защитник Учреждения Вахрин В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФГУП «Почта России» Вахрина В.В. и должностного лица административного органа Шевандронова М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения в период с 20 марта по 04 апреля 2017 г. расследования несчастного случая со смертельным исходом с оператором ФИО1, происшедшего 15 марта 2017 г. в Магистральном сортировочном центре УФПС Хабаровского края - филиале ФГУП «Почта России», выявлены нарушения трудового законодательства (ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.1, 3.2 Постановления Минтруда и Минобразования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее - Порядок обучения), а именно: руководитель службы организации производства УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» Парк В.В. и другие руководители и специалисты Магистрального сортировочного центра допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Жалоба защитника Вахрина В.В. не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В абз. 3 - 9 п. 2.3.2 Порядка обучения конкретизировано, в каких обучающих организациях проходят обучение по охране труда руководители и специалисты, относящиеся к соответствующим категориям.
Так согласно абз. 3 п. 2.3.2 указанного Порядка в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда проходят обучение, в том числе, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ.
Исходя из должностной инструкции руководителя службы организации производства - Парка В.В., руководитель службы:
осуществляет общее руководство Службы (организацию планирования работы Службы, организацию производства производственных процессов, эксплуатацию оборудования и транспортных средств в соответствие с требованиями охраны труда) - п.3.1;
организует и контролирует работу службы, внедрение новых методов организации производственных процессов, сбор, анализ информации по результатам производственной деятельности - п.3.2;
несет ответственность за соблюдение технологической дисциплины, правил по технике безопасности и требований других локальных нормативных актов Предприятия - п.5.6.
Указанные должностные обязанности Парка В.В. во взаимосвязи с п. 2.3.2 Порядка обучения, позволяют сделать вывод о необходимости прохождения им обучения в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда.
Ссылке автора жалобы на последний абзац п.2.3.2 Порядка обучения дана оценка судьей районного суда, с которой следует согласиться.
В соответствии с изложенным, доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными.
Указание в жалобе о нарушении права Общества на защиту не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела присутствовал защитник Общества Масловский Д.Ю., о чем в указанных процессуальных документах имеется отметка и его подписи (л.д.54, 57, 59, 61).
Все доводы, приведенные в настоящей жалобе, получили оценку суда первой инстанции, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, защитник Учреждения в рассматриваемой жалобе не приводит.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 07 апреля 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Вахрина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка