Решение Приморского краевого суда от 26 июля 2017 года №21-726/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 21-726/2017
 
26 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
по результатам проведенной проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 26 декабря 2016 года в отношении директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 30 декабря 2016 года № директор ООО «ВодЕко» Фомин Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года по жалобе директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вынесенное судьей решение Фомин Н.Г. просит отменить состоявшиеся по делу акты, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Фомин Н.Г. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи.
За нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.
Статьей 55 Водного кодекса РФ определено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.
При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Из материалов дела следует что, в период с 31 октября по 28 ноября 2016 года Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ООО «ВодЕко» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при осуществлении водоотведения сточных вод от жилмассива ул. Зорге ООО «ВодЕко» осуществляет сброс неочищенных сточных вод через выпуск № 1 в р. Партизанская.
По результатам анализа сточных вод (Протокол от 08.11.2016 г. №-Н Филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю) хозбытовые сточные воды от жилмассива ул. Зорге содержат загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих нормативы качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Росрыболовства от 18 января 2010 года № 20): аммоний в 82, 4 раза; легко окисляемые органические вещества (БПК5) в 105, 5 раз; фосфаты в 9, 8 раза; нефтепродукты в 12, 2 раза; АПАВ в 3 раза; фенолы летучие в 37 раз; железо общее растворенное в 6, 7 раз.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установив, что на предприятии, возглавляемом Фоминым Н.Г., допущено нарушение норм водного законодательства, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признал вывод должностного лица административного органа о привлечении к ответственности директора общества обоснованным.
Событие административного правонарушения и вина директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ООО «ВодЕко» от 25 октября 2016 года №, уведомлением о проведении проверки, актом проверки от 28 ноября 2016 года, протколом отбора проб сточных и природных вод от 1 ноября 2016 года, протоколом результатов анализа сточных и природных вод от 8 ноября 2016 года, экспертным заключением от 14 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.
Все исследованные судьей доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу и пришёл к верному выводу о том, что жалоба директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. не подлежит удовлетворению.
При производстве по делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.
Постановление о привлечении директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Фомин Н.Г. отвечает за работу предприятия и в смысле положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностным лицом. Судьей районного суда верно установлено, что Фомин Н.Г. является субъектом вмененного правонарушения, поскольку он действует на основании Устава общества в качестве единоличного исполнительного органа, при этом не принял необходимых мер по соблюдению обществом требований выданного решения.
При указанных обстоятельствах привлечение Фомина Н.Г. к административной ответственности за нарушение требований законодательства об охране водных объектов следует признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное постановление содержат описание времени, места совершенного правонарушения - с 31 октября по 8 ноября 2016 года и река Партизанская вблизи жилмассива улицы Зорге, соответственно.
То обстоятельство, что названное место территориально находится в с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края с очевидностью следует из представленных в дело материалов, включая протокол отбора проб, акт проверки, а также жалобу Фомина Н.Г., поданную, исходя из места совершения административного правонарушения, в Партизанский районный суд Приморского края.
Непоименование водного объекта, в который возглавляемым Фоминым Н.Г. предприятием осуществлялся сброс сточных вод в государственном реестре водных объектов, не изменяет его статуса, поскольку относимость к водному объекту определяется не фактом его регистрации в специальном реестре, а определяющими признаками: природность или искусственность водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Река Партизанская такими признаками обладает.
Непринадлежность ООО «ВодЕко» очистных сооружений, ненадлежащее состояние которых послужило причиной сброса неочищенных сточных вод в водный объект, не свидетельствует об ошибочности определения субъекта административной ответственности, поскольку именно общество допустило названный сброс, за что к ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно привлечен директор общества - Фомин Н.Г.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2017 года по делу об административном, правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ВодЕко» Фомина Н.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка