Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-725/2021

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Н.В., в отношении которого ведется производство по делу, на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. N от 12 января 2021 г., вынесенного в отношении Константинова Н.В,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. N от 12 января 2021 г Константинов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

16 апреля 2021 г. Константиновым Н.В. подана жалоба в Усольский городской суд Иркутской области на указанное постановление.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. Константинову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Константинов Н.В. просит об отмене определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

Константинов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе N, проанализировав доводы жалобы, а также представленные с ней справки б/н от <...> и <...>, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Усольского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Данные выводы судьи Усольского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Н.В. вынесено должностным лицом 12 января 2021 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д. 16).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия указанного постановления направлена административным органом Константинову Н.В. по месту регистрации (жительства): <...>, содержащемуся в карточке учета транспортного средства "...", государственный регистрационный знак <...> (л.д.18), прибыла в место вручения 20 января 2021 г., этим же днем датирована неудачная попытка вручения и 26 января 2021 г. вручена адресату (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N) (л.д.17).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, срок обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. N от 12 января 2021 г, истек 22 января 2021 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 23 января 2021 г.

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем посредством почтовой связи только 16 апреля 2021 г. (л.д.7), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что в период с <...> по <...> Константинов Н.В. находился в служебной командировке (на вахте), не свидетельствует об уважительности причины пропуске срока обжалования состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), направленная Константинову Н.В. корреспонденция вручена адресату.

Оснований не доверять изложенным на официальном сайте сведениям оснований не имеется.

Представленные Константиновым Н.В. справки б/н от <...> и <...> не свидетельствуют о том, что Константинов Н.В. лично, либо через своего защитника (представителя) не имел возможности своевременно получить указанную корреспонденцию и обжаловать постановление должностного лица.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, содержащемся в жалобе на постановление должностного лица, причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что копию указанного постановления, направленную в адрес Константинова Н.В., получила его супруга. Сам Константинов Н.В. ознакомился с указанным постановлением 10 апреля 2021 г., после возвращения с вахты.

Между тем, указанные доводы обоснованно признаны судьей Усольского городского суда Иркутской области несостоятельными, поскольку не могут расцениваться как уважительная причина, препятствующая своевременному направлению жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обстоятельств, не зависящих от воли Константинова Н.В., имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, по делу не установлены.

Следовательно, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имелось, в связи с чем судья Усольского городского суда Иркутской области обоснованно отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Усольского городского суда Иркутской области, изложенными в определении от 31 мая 2021 г., не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Константиновым Н.В. права на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г., является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, жалоба Константинова Н.В. удовлетворению не подлежит, в том числе и требования заявителя о возвращении жалобы в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 31 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Т. N от 12 января 2021 г, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова Н.В, оставить без изменения, жалобу Константинова Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка