Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 21-725/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 21-725/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Старикова В.В. на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 10 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Денискина А.В., решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 августа 2020 года.
Огласив жалобу, заслушав представителя индивидуального предпринимателя Денискина А.В. Шестанова А.Ю., выступающего на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 августа 2020 года, по заявлению Старикова В.В. об обмане его как потребителя в отношении индивидуального предпринимателя Денискина А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Стариков В.В. просит об отмене вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Денискина А.В. определения должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Стариков В.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Представитель индивидуального предпринимателя Денискина А.В. Шестанов А.Ю. заявил о рассмотрении дела в отсутствие Старикова В.В., с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав участников производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья выясняет причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Рассматривая жалобу Старикова В.В. в его отсутствие, судья указал в решении, что Стариков В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, вопреки выводу судьи, данных, свидетельствующих об извещении Старикова В.В., в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Старикова В.В. на участие в рассмотрении дела не было обеспечено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 августа 2020 года.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 31 августа 2020 года, вынесенное по жалобе Старикова В.В. на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 10 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Денискина А.В., отменить.
Дело с жалобой Старикова В.В. возвратить в Свердловский районный суд города Костромы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
