Определение Воронежского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-725/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-725/2019
"24" декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Механтьева Игоря Ивановича на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 02 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Механтьева Игоря Ивановича,
(судья районного суда Гулевская Л.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810036180902087436 от 02 сентября 2018 года Механтьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.46).
Не согласившись с постановлением должностного лица от 02 сентября 2018 года, Механтьев И.И. обратился в районный суд с жалобой, просил об отмене постановления, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д.1-5).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года ходатайство Механтьева И.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения, а жалоба Механтьева И.И. - без рассмотрения (л.д.90-91).
В жалобе Механтьев И.И. просит отменить определение судьи районного суда от 10 октября 2019 года, как необоснованное (л.д.94-98).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Механтьева И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 02 сентября 2018 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была направлена Механтьеву И.И. почтовым отправлением. В связи с неполучением адресатом данного отправления оно было выслано обратно отправителю 05 октября 2018 года в связи с истечением срока хранения. Следовательно, срок обжалования постановления истек в октябре 2018 года.
Жалоба была направлена Механтьевым И.И. в районный суд 26 сентября 2019 года, то есть после истечения срока обжалования. При таких обстоятельствах суд указал, что уважительных причин пропуска данного срока у Механтьева И.И. не имелось.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей на момент направления копии постановления в адрес Механтьева И.И.) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
В соответствии с пунктом 94 Почтовых правил (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года) (в ред. от 14 ноября 1992 года)) при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (39492426024913) (л.д.47), копия постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02 сентября 2018 года направлена Механтьеву И.И. 04 сентября 2018 года. 05 сентября 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 06 сентября 2018 года - неудачная попытка вручения, 05 октября 2018 года названное отправление выслано обратно отправителю с указанием "по иным обстоятельствам". 08 октября 2018 года - передано на временное хранение.
Таким образом, сведений о доставлении Механтьеву И.И. вторичного извещения указанный почтовый идентификатор, на который ссылался суд первой инстанции, не содержит, как не содержит и указания на то, что корреспонденция возвращена заявителю в связи с истечением срока хранения.
Несмотря на данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела районным судом не исследовался вопрос о соблюдении требований главы 3 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и п.94 Почтовых правил от 22 апреля 1992 года.
При этом Механтьев И.И. указывал на то, что копия постановления должностного лица на момент обращения в суд с жалобой им получена не была, о вынесенном в отношении него постановлении он узнал из смс-сообщения банка о списании денежной суммы в размере 500 руб. по штрафу ГИБДД.
Данное утверждение судом первой инстанции не опровергнуто, при этом оно не противоречит материалам дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы Механтьева И.И. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Механтьева Игоря Ивановича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы Механтьева Игоря Ивановича на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02 сентября 2018 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка