Решение Костромского областного суда от 09 января 2020 года №21-725/2019, 21-7/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 января 2020 года Дело N 21-7/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Плисовой А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2019 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС УМВД России по Костромской области Полушкина А.И. от 19 октября 2019 года Плисова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она 5 октября 2019 года в 23.00 часа в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя Быкова А.А., двигавшегося со встречного направления прямо, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плисовой А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Плисова А.Е. просит все состоявшиеся решение и постановление по административному производству отменить. В обоснование своих доводов указывает, что при пересечении перекрестка руководствовалась п.п.6.2 ПДД РФ. Она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановилась. Дождалась, когда зажжется желтый сигнал светофора, убедилась, что на светофоре никого нет и начала движение. То, что она не заметила движущуюся машину за перекрестком, до светофорного объекта, когда на светофоре уже горел желтый свет, не делает её виновной в ДТП.
Считает, что второй участник ДТП - Быков А.А. имел возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав второго участника ДТП Быкова А.А., прихожу к следующему.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения водителем Правил Дорожного движения, отказ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Пункт 13.4 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, при повороте налево, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из материалов дела усматривается, что Плисова А.Е., управляя транспортным средством, не уступила на перекрестке дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Вывод суда об этом основан на протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП - Быкова А.А.
Вывод суда о виновности Плисовой А.Е. в данном ДТП основан на доказательствах, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах заявитель Плисова А.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности и её жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС УМВД России по Костромской области Полушкина А.И. N<данные изъяты> от 19 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Плисовой А.Е. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка