Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-724/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Болдырева Дмитрия Викторовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2021, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2021 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Болдырева Дмитрия Викторовича,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N 18810159210205007502 от 05.02.2021, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства Болдырев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению 15.12.2020 в 10:16:09 на 50 км 550 м автодороги "Кукуштан-Чайковский" Пермского края водитель транспортного средства марки МАЗ-5336032124, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Болдырев Д.В., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 10,7 %) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2021 постановление по делу об административном правонарушении N 18810159210205007502 от 05.02.2021 о назначении Болдыреву Д.В. административного наказания оставлено без изменения, жалоба Болдырева Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Болдырева Д.В., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Болдырев Д.В. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, указывая на наличие в деле доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации в пользовании Г. и управления транспортным средством иным лицом.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Болдырев Д.В., извещенный должным образом, участие не принимал.

Защитник по доверенности Котельникова Т.В. жалобу по доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Котельникову Т.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и действовавших до 01.01.2021, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении соответствующих условий.

Данное понятие соответствует понятию, приведенному в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом в Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 15.12.2020 в 10:16:09 на 50 км 550 м автодороги "Кукуштан-Чайковский" Пермского края водитель транспортного средства марки МАЗ 5336032124, государственный регистрационный знак **, двигался с превышением установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на 10,7% без специального разрешения (нагрузка на вторую ось составила с учетом погрешности 11,07т при допустимой нагрузке на ось 10 т). Специальное разрешение не предоставлено.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки о колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, заводской N 55503, со сроком действительной поверки до 12.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 15732288 от 15.12.2020; свидетельством о регистрации указанного выше транспортного средства, иными доказательствами.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении Болдыреву Д.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился во владении иного лица на основании договора аренды, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья районного суда, принимая решение, обоснованно исходил из отсутствия со стороны Болдырева Д.В. достаточных и безусловных доказательств того, что на 15.12.2020 транспортное средство выбыло из его владения.

Следует согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда, направленными на то, что представленные доказательства не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении иного лица и, соответственно, об отсутствии вины Болдырева Д.В. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленные договора от 01.08.2021 аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации сроком действия с 01.08.2020 до 01.08.2021, акт от указанной даты приема-передачи спорного транспортного средства, расписки Болдырева Д.В. от 10.02.21, 17.12.2020, 10.11.2020, 12.10.2020 о получении от Г. денежных средств за аренду транспортного средства в размере 10000 рублей с достоверностью не подтверждают действительные намерения сторон, указанные в договоре, условия использования транспортного средства, бесспорно не доказывают факт выбытия транспортного средства из владения Болдырева Д.В. и его использования не в интересах последнего.

Накладные от 30.09.2020, 09.10.2020, 14.12.2020 на груз (отправитель и получатель ИП И., водитель Г.) не подтверждают как факт осуществления перевозки груза спорным транспортным средством, так и сам факт выбытия транспортного средства из владения Болдырева Д.В. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 09.10.2019 по 08.10.2020 Болдырев Д.В. также допущен к управлению транспортным средством, при этом страховой полис ОСАГО, действующий на 15.12.2020, не представлен. Г. в своих объяснениях лишь указал на то, что арендовал транспортное средство у Г. 30.09.2020-09.10.2020-15.12.2020, не знал, что двигался с перегрузом.

Должностным лицом указывалось на возможность представления Болдыревым Д.В. или Г. сведений из системы "Платон" (при том, что согласно акту приема-передачи транспортном средстве имеется бортовое устройство для определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), выгрузку тахографических данных. Однако, Болдырев Д.В. в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ такие сведения в районный суд, при подаче жалобы в краевой суд не представил.

Кроме этого подлежит учету и то обстоятельство, что Болдырев Д.В. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица при том, что, исходя из представленных сведений, на Болдырева Д.В. также налагались административные штрафы за правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершенные с использованием данного транспортного средства осенью 2020 года.

В краевой суд дополнительные документы, которые бы подтверждали действительную передачу транспортного средства Г. на основании указанного договора аренды, не представлены.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий Болдыреву Д.В., на 15.12.2020 находился во владении иного лица, не использовался в его интересах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Болдырева Д.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.05.2021, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.04.2021 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 05.02.2021 оставить без изменения, жалобу Болдырева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка