Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-724/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитников Алентьева С.Ю. Аминевой И.Р. и Сиразетдиновой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Алентьева С.Ю. Аминевой И.Р. на постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 марта 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трос" Алентьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ДДР N 21-387-45901 от 25 марта 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трос" (далее - ООО УК "Трос") Алентьев С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 138-144).

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года приведенное выше постановление должностного лица от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Алентьева С.Ю. - без удовлетворения (л.д. 220-228).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Алентьева С.Ю. Аминева И.Р.. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 25 марта 2021 года и решением судьи от 25 мая 2021 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить (л.д. 236-237).

Алентьев С.Ю., его защитники Кузнецова Н.В., Шипилова Ю.С., Ованнисян И.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При этом от защитников Алентьева С.Ю. Кузнецовой Н.В., Шипиловой Ю.С., Ованнисян И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, нахожу его подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года Госкомитетом во исполнение требований прокурора г. Салават от 27 января 2021 года N 3781 на основании распоряжения от 8 февраля 2021 года N 387 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО УК "Трос" в порядке лицензионного контроля.

В ходе проверки установлено, что ООО УК "Трос" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: адрес на основании лицензии от 6 апреля 2015 года N 000000106 и заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирными домами.

Многоквартирные дома по адресам: адрес на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному строительному надзору от 25 февраля 2020 года N 319 в связи с расторжением договоров управления многоквартирными домами исключены из перечня домов управления ООО УК "Трос".

Проверкой установлено, что ООО УК "Трос" проведена корректировка платы за отопление в многоквартирных домах за девять месяцев вместо восьми. Примененный при расчетах годовой норматив 0,3105 Гкал на 1 кв.м превысил положенный годовой норматив (0,276 Гкал на 1 кв.м) на 0,0345 Гкал на 1 кв.м. В целом по многоквартирным домам произведена корректировка за 2019 год на сумму в размере ... руб., а в ходе проверки установлено, что возврату подлежит ... руб., однако ООО УК "Трос" до настоящего времени собственникам квартир многоквартирного дома положенная сумма не возвращена.

Указанные обстоятельства, связанные с нарушением лицензионных требований, явились основанием привлечения директора ООО УК "Трос" должностным лицом к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С таким выводом согласился суд первой инстанции, указав, что директор ООО УК "Трос" Алентьев С.Ю., находясь по адресу: адрес в период времени с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года, вопреки требованиям закона не обеспечил надлежащее проведение корректировки платы за коммунальную услугу отопления многоквартирных домов, тем самым допустил нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом и судьей первой инстанции не принято во внимание следующее.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, настоящее дело об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Однако, 25 марта 2021 года заместитель председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору рассмотрел данное дело с нарушением правил подведомственности, признав директора ООО УК "Трос" Алентьева С.Ю. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ не было устранено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 марта 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО УК "Трос" Алентьева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (31 марта 2021 года), возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Алентьева С.Ю. Аминевой И.Р. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25 марта 2021 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трос" Алентьева С.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Масагутова А.Р.

дело городского суда N 12-92/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка