Решение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2019 года №21-724/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 21-724/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мальцева Л.В. по делу об административном правонарушении в отношении Кормина Данила Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску от 31 мая 2019 г. Кормин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 9 октября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Мальцев Л.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие отвечающих требованиям закона доказательств виновности Кормина Д.А. в совершении вменённого правонарушения.
Кормин Д.А. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Мальцева Л.В., поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31.05.2019 в 10:11 в г.Прокопьевске ул.10 Микрорайон,26 Кормин Д.А. управлял автомобилем "УАЗ 315148" государственный регистрационный знак N светопропускание ветрового и переднего левого бокового стекла которого в нарушение требований п.4.3 Приложения N8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" составило менее 70%, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности виновности Кормина Д.А. в совершении правонарушения представленными в дело доказательствами.
Однако с указанными выводами согласиться нельзя.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, в том числе показаний специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 КоАП РФ).
Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.26.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о приборе, которым были произведены измерения светопропускания ветрового и переднего левого бокового стекла, имеет ли он соответствующий сертификат и когда прошел метрологическую поверку. Представленная в дело видеозапись указанных сведений, вопреки выводам судьи районного суда, также не содержит.
Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований, установленных ст.24.1,26.1,29.11,30.6 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную оценку доводам жалобы и представленным в дело доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении возвращению в суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 9 октября 2019 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка