Решение Приморского краевого суда от 19 июля 2017 года №21-724/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-724/2017
 
19 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Червова ... по доверенности Шевченко Н.А. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... о прекращении производства по жалобе и возвращении жалобы защитника Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ... о привлечении Червова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ... Червов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 64, защитник Шевченко Н.А. ... подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... жалоба защитника Шевченко Н.А. на указанное постановление, подписанная ей, была возвращена заявительнице, и производство по жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие у Шевченко Н.А. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением судьи, защитник Шевченко Н.А. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание заявительница Шевченко Н.А. и правонарушитель Червов А.В. не явились, о времени и месте слушания дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вынесенное по делу постановление.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Доверенность, выданная Червовым А.В. - Шевченко Н.А., требованиям данной нормы отвечает.
Из содержания копии удостоверенной нотариусом доверенности от ... имеющейся в материалах дела, усматривается, что Шевченко Н.А. уполномочена, в частности, представлять интересы Червова А.В. по всем делам в судах общей юрисдикции всех инстанций, расписываться за него в связи с ведением судебных дел, подавать всякого рода заявления, дополнения, ходатайства, жалобы, просьбы. Обжаловать судебные акты и постановления.
Полномочия, предоставленные Шевченко Н.А. данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
Положения приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание доверенности, выданной Шевченко Н.А., позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми она наделена этой доверенностью, предоставляет ей право подписывать и подавать жалобы в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
С учетом указанного оснований для прекращения производства по жалобе и возвращения жалобы Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи не имелось.
Кроме этого судья, при подготовке к рассмотрению жалобы эти требования закона учел, жалобу принял к рассмотрению и назначил её к слушанию на ... на 16 часов 00 минут, о чем свидетельствуют судебные извещения (л.д.33).
При таких обстоятельствах определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба защитника Червова А.В. - Шевченко Н.А. направлению в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... отменить.
Жалобу защитника Червова А.В. по доверенности Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ... о привлечении Червова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка