Решение Кемеровского областного суда от 02 августа 2017 года №21-724/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-724/2017
 
г.Кемерово 02 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Ч.Д., действующего в интересах Ч.С., на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 6 апреля 2017г. и решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 июня 2017 г. по делу в отношении Ч.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 6 апреля 2017г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 июня 2017 г., Ч.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с вынесенными актами по делу, защитник лица Ч.Д. настаивает на их отмене как незаконных, прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела, жалобу заявителя, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания.
Административная ответственность по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.
Из материалов дела следует, что Ч.С. привлечён к административной ответственности по указанной статье за то, что днём ... г. двигался по < адрес>, управляя транспортным средством Камаз 541120, государственный регистрационный знак №, с прицепом, в нарушение дорожных знаков 3.12, 8.20.1, 8.20.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ с превышением поосной нагрузки транспортного средства.
Разрешая доводы жалобы Ч.С. об отсутствии знаков, суд ограничился указанием на объяснения Ч.С., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, о том, что Ч.С. не отрицал наличие знаков, полагая иной срок их установки. Между тем данный вывод суда и содержание изложенных объяснений лица противоречат их содержанию; Ч.С. указывал на сроки закрытия дорог.
В нарушение ст. 30.6 КоАП РФ судья не проверил доводы жалобы лица в полном объёме, не исследовал соблюдение должностным лицом административного органа положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что акт взвешивания поосной нагрузки подлежит подписанию должностным лицом, судьёй отвергнуты произвольно, без указания норм права, обосновывающих выводы судьи об отсутствии в том необходимости.
Учитывая изложенное, вопрос о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности оставлен судом первой инстанции без внимания и исследования (ст. 1.6 КоАП РФ).
Нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, как невосполнимое в ином порядке, в том числе в порядке обжалования, не позволившее рассмотреть дело полно и всесторонне, лишающее права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), потому влечёт отмену принятого по делу решения и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть доводы жалоб лица и его защитника, для чего истребовать у компетентных органов схему расстановки временных дорожных знаков, установить и определить условия действия распоряжения о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам региона (города) с учетом приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 (ред. от 16.09.2015) "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", принять законное и обоснованное решение, в том числе с учётом положений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.
Ввиду перечисленных существенных нарушений порядка оценки доказательств и юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции, обсуждение доводов жалобы заявителя о невинности невозможно и преждевременно на данной стадии судопроизводства. Доводы жалобы заявителя подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Ч.С. - адвоката Ч.Д., удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 июня 2017 г. отменить, дело возвратить тому же судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка