Решение Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-724/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 21-724/2017
"28" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Шамардина Алексея Александровича на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Шамардина Алексея Александровича,
(судья районного суда Лукин Е.Е.)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. N18810036160002561766 от 05 декабря 2016 года Шамардин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л. д. 8).
Решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Астанина А.А. от 18 января 2017 года постановление инспектора от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шамардина А.А.- без удовлетворения (л.д.6-7). При этом в решении должностного лица допущена явная описка в дате его принятия, указано 18 января 2016 года, вместо 18 января 2017 года (л.д.6-7).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2017 года постановление от 05 декабря 2016 года и решение от 18 января 2017 года оставлены без изменения, жалоба Шамардина А.А. - без удовлетворения, уточнена дата принятия оспариваемого решения от 18 января 2017 года (л.д.207-209).
В жалобе Шамардин А.А. просит отменить решение судьи, постановление и решение должностных лиц ГИБДД, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шамардин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
В соответствии с п. 4.6 Правил выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
В оспариваемом постановлении от 05 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу от 18 января 2017 года, указано, что 06 октября 2016 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья дом N 82 в нарушение п.п.4.1, 4.6 ПДД РФ Шамардин А.А. в качестве пешехода при наличии тротуара двигался по проезжей части дороги, выйдя на проезжую часть, задерживался на ней, чем создавал помехи в движении транспортным средствам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Принимая решение по жалобе Шамардина А.А. на постановление от 05 декабря 2016 года и решение от 18 января 2017 года, судья районного суда посчитал, что вина Шамардина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, установлена, при вынесении решений должностными лицами ГИБДД процессуальные требования не были нарушены, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД не имеется.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а после его составления известить о времени и месте рассмотрения дела, если рассмотрение дела относится к компетенции должностного лица госоргана.
Из материалов дела усматривается, что по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, постановление от 05 декабря 2016 года в отношении Шамардина А.А. было вынесено без извещения и в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В материалах дела имеется справка инспектора ИАЗ ОБДПС Афонина И.В. о том, что Шамардин А.А. извещался о рассмотрении дела телеграммой, направленной в адрес Шамардина А.А., в которой сообщалось, что ему надлежит явиться 05 декабря 2016 года к 13 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП (л.д.171).
05 декабря 2016 года в 13 часов 50 мин. инспектором ДПС Афониным И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Шамардина А.А. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.123).
С учетом положений приведенных норм закона указанное выше извещение в виде телеграммы возможно расценивать только как сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который и был составлен 05 декабря 2016 года в отсутствие Шамардина А.А.
Иного извещения о времени и месте рассмотрения дела после составления протокола об административном правонарушении в адрес Шамардина А.А., исходя из материалов дела, не направлялось. При этом оспариваемое постановление вынесено в тот же день, 05 декабря 2016 года, в отсутствие Шамардина А.А.
Таким образом, о рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом не извещалось, до рассмотрения дела ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление от 05 декабря 2016 года вынесено без участия и надлежащего извещения Шамардина А.А.
Указанным обстоятельствам не дано надлежащей оценки должностным лицом ГИБДД при принятии решения от 18 января 2017 года. Более того, из материалов дела следует, что решение от 18 января 2017 года по жалобе Шамардина А.А. принято без извещения Шамардина А.А. о рассмотрении дела по его жалобе, сведений о его извещении на 18 января 2017 года материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда не установил все юридически значимые для дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Афонина И.В. N18810036160002561766 от 05 декабря 2016 года, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Астанина А.А. от 18 января 2017 года, а также решение судьи районного суда от 19 сентября 2017 года подлежат отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Воронежском областном суде срок давности привлечения Шамардина А.А. к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а постановление о привлечении Шамардина А.А. к административной ответственности отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его принятии, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу от 18 января 2017 года, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу N18810036160002561766 от 05 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Шамардина Алексея Александровича отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка