Решение Приморского краевого суда от 02 июня 2016 года №21-724/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 21-724/2016
 
02 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Бурьян Д.Ю. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурьян Д.Ю.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 12 февраля 2016 года Бурьян Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бурьян Д.Ю. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Бурьян Д.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В судебное заседание Бурьян Д.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 00 минут Бурьян Д.Ю. в районе дома < адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Бурьяна Д.Ю. на постановление инспектора ДПС, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Бурьян Д.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бурьяном Д.Ю. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... .
Довод жалобы Бурьян Д.Ю. о том, что в материалах дела не имеется иных доказательств, кроме свидетельских показаний инспектора ГИБДД Толстопятова В.Ю., подтверждающих факт совершения им правонарушения, а также что инспектор ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела, необоснован.
Протокол об административном правонарушении и показания инспектора ДПС Толстопятова В.Ю., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании в районном суде, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела инспектором ДПС был предметом рассмотрения в районном суде, судьей дана ему обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Бурьяну Д.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурьян Д.Ю, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка