Решение Самарского областного суда от 16 апреля 2020 года №21-723/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 21-723/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишкова Д.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.01.2020 г., которым постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишкова Д.В. N 30 от 17.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МАУ "Образование" Большечерниговского района Самарской области отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишкова Д.В. N от 17.12.2019г. юридическое лицо -МАУ "Образование" Большечерниговского района Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. постановление должностного лица от 17.12.2019 г. отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишков Д.В. указывает, что проверка противопожарного состояния в отношении каждого объекта проводилась самостоятельно по отдельным распоряжениям, в разное время, в связи с чем отсутствуют основания рассматривать данные проверки как одну, и просит отменить решение районного суда.
В возражениях на настоящую апелляционную жалобу директор МАУ "Образование" Рзянина С.П. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишкова Д.В. в поддержание доводов жалобы, возражения директора МАУ "Образование" Рзяниой С.П., представителя МАУ "Образование" по доверенности Маркиной Т.П., прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.12.2019 г. в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО6 от 06.11.2019 г. N, установлены нарушения, допущенные Муниципальным автономным учреждением "Образование" муниципального района Большечерниговский Самарской области, при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> требований пожарной безопасности:
отсутствует годовой план - график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (нарушение п. 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме");
система пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушение ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.14.4 СП 5.13130.2009);
помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не оборудовано аварийным освещением (нарушение ст. 4.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.14.12 СП 5.13130.2009);
аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команды на управление установками оповещения о пожаре при срабатывании не менее двух пожарных извещателей (нарушение ст. 4.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14.1 СП 5.13130.2009);
для формирования команды управления в защищаемом помещении или зоне установлено менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф; двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требования 13.3.3 ("а", "б", "в"), включенных по логической системе "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя; двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре (нарушение ст.4.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14.3 СП 5.13130.2009);
нормативная и техническая документация на здания, строительные конструкции, изделия и материалы не содержит их пожарно - технические характеристики, регламентируемые настоящими нормами (показатели пожарной опасности отделочных материалов, расчет времени действия аккумуляторных батарей АУПС и СОУЭ, систему утепления фасада) (нарушение ст. 4.6, ч.1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");
освещение путей эвакуации в помещениях не предусмотрено по маршрутам эвакуации: в коридорах и проходах по маршруту эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления маршрута; при пересечении проходов и коридоров; на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом; перед каждым пунктом медицинской помощи; в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации; в местах размещения первичных средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации (нарушение ст. 4.6.151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.105 СП 52.13130.2011, п. 4.3.1 СП 1.13130.2009).
02.12.2019 г. на основании выявленных нарушений, отраженных в акте, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в отношении Муниципального автономного учреждения "Образование" составлен протокол N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области при рассмотрении 28.01.2020г. жалобы директора Муниципального автономного учреждения "Образование" Рзяниной С.П. на постановление должностного лица от 17.12.2019г., установив, что по результатам проведенной проверки в отношении МАУ "Образование" кроме постановления N о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено еще 18 постановлений (N N, N) о привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной статье за правонарушения, совершенные на объектах муниципальной собственности, находящихся в оперативном управлении МАУ "Образование", расположенных по адресам:
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>;
<адрес>
<адрес>.
вынес решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, мотивируя тем, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в зданиях образовательных учреждений, находящихся в оперативном управлении МАУ "Образование", допущены учреждением в результате одного бездействия, данные нарушения установлены в ходе одной проверки, проводимой в отношении юридического лица МАУ "Образование", рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки подведомственно одному должностному лицу,
и то обстоятельство, что нарушения выявлены на объектах, расположенных по разным адресам, в данном случае не являлось основанием для назначения самостоятельных наказаний по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по каждому объекту проверки.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, и на разъяснения, изложенные в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которым если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении 17.12.2109 г. постановлений о назначении административного наказания должностным лицом ОНД по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский УНД ГУ МЧС России по Самарской области положения статьи 4.4 КоАП РФ не учтены.
Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, судья районного суда положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ фактически не применил, и не учел, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ несоблюдение требований указанной нормы при назначении административного наказания может быть устранено самим судьей, рассматривающим жалобу, путем внесения соответствующих изменений в обжалуемое постановление.
В данном случае судье районного суда следовало рассмотреть все жалобы директора МАУ "Образование" Рзяниной С.П. на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в рамках одного производства, и в случае признания установленным факт совершения МАУ "Образование" указанных правонарушений и его виновность, принять решение об изменении обжалуемых постановлений в части назначенного МАУ "Образование" наказания.
Необходимо также учесть, что согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказательства, на основании которых эти обстоятельства установлены.
Между тем, решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. не соответствует этим требованиям закона, так как конкретные обстоятельства правонарушения в нем не изложены, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не приведены и надлежащая правовая оценка им не дана.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, при котором судье следует истребовать у административного органа необходимые сведения и материалы, проверить доводы заявителя в полном объеме и правильно применить нормы КоАП РФ, регулирующие порядок назначения наказания за совершение административных правонарушений.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишкова Д.В. удовлетворить частично.
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.01.2020 г., которым постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальным районам Большечерниговский, Большеглушицкий и Пестравский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области Ишкова Д.В. N от 17.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МАУ "Образование" отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Большеглушицкий районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка