Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 21-723/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 21-723/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" в лице законного представителя Гарифуллина Алмаза Асхатовича, защитника Байдина Константина Сереевича на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 10.07.2020, постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.12.2019 N 05-01/119-19 ООО "Восход" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Основанием для назначения ООО "Восход" административного наказания по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, послужило выявленное нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417: в выделе 3 квартала 22 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК "Бердышевский") Очерского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" произведен натурный осмотр лесосеки, по результатам которого установлено, что арендатором не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 5 га, оставлена невывезенная в установленный срок древесина на лесосеке пород "сосна", "береза" общим объемом 30 м3.
Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 10.07.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Восход" в лице законного представителя - директора Гарифуллина А.А., защитника на основании ордера адвоката Байдина К.С., постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности от 27.12.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявители просят отменить принятые по делу акты с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ООО "Восход" вмененного состава административного правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств совершения вмененного юридическому лицу деяния, несогласие с оценкой представленных доказательств, на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании законный представитель ООО "Восход" Гарифуллин А.А., защитник Байдин К.С. на удовлетворении жалобы настаивали.
Начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитин М.А., вынесший постановление, против удовлетворения жалобы возражал, полагал факт совершения ООО "Восход" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, доказанным.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительные документы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть в силу данной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, права которого перечислены в ст. 25.5 КоАП РФ.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В обоснование доводов о нарушении должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении заявителями представлена аудиозапись, которая велась при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении зафиксировано ч.3 ст.24.3 КоАП РФ. В судебном заседании в краевом суде Никитин М.А. не оспаривал, что на представленной и исследованной аудиозаписи зафиксировано рассмотрение им 27.12.2019 настоящего дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах основания не принимать представленную аудиозапись во внимание отсутствуют.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Вопреки данной норме, как следует из аудиозаписи, права явившимся для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Восход" его законному представителю Гарифуллину А.А., защитнику Байдину К.С. должностным лицом в установленном порядке не были разъяснены права законного представителя и защитника, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности ООО "Восход" на защиту, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фраза должностного лица о том, известна ли глава 25, о надлежащем разъяснении прав законного представителя, защитника с очевидностью не свидетельствует, должностным лицом не приведены права применительно к процессуальному положению присутствовавших при рассмотрении дела об административном правонарушении участников, а глава 25 КоАП РФ предусматривает состав участников производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; в силу ч.2 названной нормы при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства...
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Часть 1 ст.29.11 КоАП РФ предусматривает немедленное объявление по окончании рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
Как следует из аудиозаписи, не оспаривалось должностным лицом, 27.12.2019 одновременно им рассматривались четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ч.1 ст.8.28 названного Кодекса, в отношении ООО "Восход" и директора данного юридического лица Гарифуллина А.А.
О том, имеются ли у присутствовавших при рассмотрении дела законного представителя Гарифуллина А.А., защитника Байдина К.С. отводы к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, вопрос при рассмотрении дела не ставился, были отобраны письменные ходатайства по всем четырем делам, должностным лицом указано на то, что все 36 ходатайств приобщены к материалам административного дела, при этом без уточнения, к какому делу, о разрешении ходатайств при рассмотрении каждого дела, отражении этого в постановлениях. После чего должностное лицо сразу пояснило, что наказание ниже низшего предела назначено быть не может, "по минимальной границе, предусмотренной Кодексом, по каждому делу назначится административный штраф", указало на изготовление мотивированных постановлений в понедельник (30 числа). В дальнейшем уже на вопрос защитника должностное лицо, на рассмотрении которого находилось дело, пояснило, какие штрафы предусмотрены положениями ч.1 ст.8.28, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ для должностных и юридических лиц.
Изложенное свидетельствует о том, что фактически к стадии исследования доказательств (ч.2 ст.29.7 КоАП РФ) при рассмотрении дела должностное лицо не переходило. Кроме того, применительно к положениям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, не имеется также указания на ее объявление в мотивированном постановлении, датированном 27.12.2019. Указание должностным лицом Никитиным М.А. на назначение минимальных штрафов с дальнейшим разъяснением на вопрос о размерах штрафов, в том числе с учетом содержания резолютивной части мотивированного постановления, имеющегося в материалах дела, нельзя признать в качестве исполненной обязанности по немедленному объявлению постановления (либо его резолютивной части) по окончании рассмотрения дела.
Следует также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности одновременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении разных субъектов, что следует также из разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения ООО "Восход" к административной ответственности, являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене, вследствие чего доводы жалобы по существу нарушения не рассматриваются. Доводы об отсутствии в действиях ООО "Восход" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, могут быть приведены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежат проверке.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Большесосновского районного суда Пермского края доводы о нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проверялись, допущенные нарушения устранены не были.
При таких обстоятельствах как постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.12.2019 N 05-01/119-19, так и решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 10.07.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ на сегодняшний день не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, уполномоченному должностному лицу.
При новом рассмотрении должностному лицу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, при необходимости запросить иные документы, в том числе материалы уголовного дела, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 10.07.2020, постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Восход" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
