Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 21-723/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 21-723/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметовой В.И. на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии муниципального района Сергиевский Самарской области N 9 от 01.02.2019 года о привлечении должностного лица -администратора ООО "Скарабей" Ахметовой Валентины Ивановны к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального района Сергиевский Самарской области N 9 от 01.02.2019 года должностное лицо -администратор ООО "Скарабей" Ахметова В.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая позицию административного органа Ахметова В.И. обратилась в суд с жалобой.
09 апреля 2019 года судьей Сергиевского районного суда Самарской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ахметова В.И. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ее вина в совершении указанного правонарушения административным органом не доказана. Какое именно звукозаписывающее (звукоиздающее) устройство использовалось в помещении 16 декабря 2018 года, какие технические возможности мощности имеет это устройство не установлено, никаких документов, подтверждающих наличие нарушений параметров и допустимых уровней звука в соответствии с санитарными нормами допустимой громкости звучания не имеется. Здание, в котором находится ООО "Скарабей" - это отдельно стоящее здание, жилые дома к нему не прилегают. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Егоровой Т.В. в поддержание жалобы, возражения представителей административной комиссии муниципального района Сергиевский Самарской области Киселева А.Ю, и Заикина А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ст. 1 Закона Самарской области N 7-ГД от 13.01.2014 года "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.
Согласно ст. 2 указанным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.
В силу ст.3 Закона, к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.
В соответствии со ст.4 Закона N7-ГД от 13 января 2014 года, совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения".
В соответствии с п. 11 ст. 11.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Ахметовой В.И. послужил поступивший в январе 2019 года из Отдела МВД России по Сергиевскому району в административную комиссию материал по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время со стороны кафе-боулинг, расположенного в п.Сургут на ул.Сквозная. В ходе, проведенной по заявлению гр. К., проверке было установлено, что 16 декабря 2018 года после 22 часов 00 минут должностное лицо- администратор ООО "Скарабей" Ахметова В.И. допустила использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости в здании ООО "Скарабей", расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.Сургут, ул.Сквозная, 72Б, которая позволила услышать соответствующие звуки на улицах Сквозная и Советская п.Сургут Сергиевского района Самарской области.
По результатам проверки, 25.01.2019 года председателем административной комиссии муниципального района Сергиевский Киселевым А.Ю. в отношении администратора ООО "Скарабей" Ахметовой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", 01.02.2019 года вынесено постановление о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахметовой В.И. в допущении выявленного нарушения подтверждены: материалом проверки КУСП N от 16.12.2018 года: заявлением К., проживающего по адресу: <адрес>, о принятии мер по поводу шума из кафе-боулинг, расположенного напротив его дома в период времени с 23 час. до 2 час.; опросами К., К., согласно которых с пятницы по воскресенье в кафе-боулинг проходят дискотеки, из кафе звучит громкая музыка с 23 час. до 2 час.; опросами В., согласно которого его дом находится рядом с боулингом, каждые выходные (в пятницу и субботу) в кафе играет громкая музыка, до 2 часов ночи шум и крики, на что неоднократно писали жалобы; заявлениями жителей улиц Сквозная и Советская п.Сургут на имя главы сельского поселения Сургут, начальника ОМВД России по Сергиевскому району, на имя главы муниципального района Сергиевский, в прокуратуру Сергиевского района о принятии мер для закрытия боулинга, поскольку нарушаются покой жителей близлежащих домов, в кафе в ночное время происходят драки, крики, посетители употребляют наркотики, в машинах прослушивается громкая музыка, после окончания работы заведения слышны крики и визги; показаниями свидетеля Б., проживающей по адресу: <адрес>, из которых следует, что с 1976 года через дорогу, напротив её жилого дома, находится ООО "Скарабей", или боулинг. Каждую пятницу и субботу в боулинге до 4-5 часов утра "гулянки", летом нельзя открыть окна в доме, поскольку в здании "гремит" музыка, колонки выставляются на улицу, около здания происходят пьяные драки. Неоднократно жители близлежащих домов писали жалобы в прокуратуру, в полицию, и в администрацию района, протоколом опроса Ахметовой В.И., постановлением административной комиссии муниципального района Сергиевский N 9 от 01.02.2019 г. о назначении наказания и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ахметовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ахметова В.И. с 1 июля 2011 года работает администратором в ООО "Скарабей", что подтверждается приказом N5 от 1.07.2011 года о приеме на работу.
Согласно п.2.1 Должностной инструкции ООО "Скарабей" администратор осуществляет контроль за соблюдением требований законодательных актов.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя о том, что ее вина в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Ахметовой В.И. о том, что не представлено документов подтверждающих наличие нарушений параметров и допустимых уровней звука в соответствии с санитарными нормами допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку достаточно установления нарушения тишины и покоя граждан в ночное время громкостью шумов звукоиздающих устройств.
Вопреки доводам жалобы заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность оценки доказательств также сомнений не вызывает.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Ахметовой В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Ахметовой В.И. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену постановления административного органа и вынесенного по делу судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального района Сергиевский Самарской области N 9 от 01.02.2019 года о привлечении должностного лица -администратора ООО "Скарабей" Ахметовой Валентины Ивановны к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу Ахметовой В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
