Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2018 года №21-723/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 21-723/2018
Судья Верховного Суда РД ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя председателя ЖСК "Римский квартал" (далее - ЖСК) ФИО4 по доверенности ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ в отношении ЖСК.
установил:
постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФ ФИО2 от <дата> N/Ф/371/3 председатель ЖСК ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица представитель председателя ЖСК обжаловал его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФ ФИО2 от <дата> оставлено без изменения, жалобу председателя ЖСК ФИО4 без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд РД представитель председателя ЖСК "Римский квартал" ФИО4 ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить.
В судебном заседании представитель председателя ЖСК ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и пояснил, что должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФ ФИО2 <дата> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрел без участия ФИО4, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о назначении протокола об административном правонарушении к рассмотрению на <дата> получено им, ФИО4,<дата>, а протокол рассмотрен с вынесением постановления <дата>.
Извещённые в надлежащем порядке ФИО4 и представитель Департамента Росприроднадзора по СКФ в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4 нахожу постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФ и решение судьи районного суда подлежащим отмене с прекращением дела по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Несмотря на то, что в постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО4 был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, таких доказательств в деле нет.
Как следует из материалов дела определение о назначении к рассмотрению на 11 часов 30 минут <дата> дела об административном правонарушении направлено ЖСК <дата>. Указанное извещение получено ЖСК лишь <дата>, тогда когда дело рассмотрено с вынесением оспариваемого постановления <дата> ( л.д.89-98).
Таким образом, из изложенного следует, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от <дата> председатель ЖСК ФИО4 не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФ ФИО2 от <дата> и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по СКФ ФИО2 от <дата> и решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК "Римский квартал" ФИО4 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка