Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 21-723/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 21-723/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора филиала "Приморский" Акционерного общества "Оборонэнерго" Уварова В.В. на постановление заместителя начальника отдела - ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - филиал "Приморский" АО "Оборонэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" Суханова В.В. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, исполняющий обязанности директора филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" Уваров В.В. просит постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что филиал юридического лица не является субъектом административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель АО "Оборонэнерго" или его защитник, а также представитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на АО "Оборонэнерго" возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить в натуре обязанности, предусмотренные пунктом 6 Договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, а также пункта 10 Приложения N к Договору (Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям), в том числе: выполнить проект электроснабжения в соответствии с нормативно-техническими документами, с учетом требуемой категории надежности, в котором необходимо предусмотреть все указанные в пункте 10.2 Технических условий параметры и требования; при проектировании обеспечить выполнение требований действующих руководящих нормативно-технических документов; согласовать проект энергосбережения со всеми заинтересованными организациями (лицами); выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разработанным и согласованным проектом системы электроснабжения с привлечением соответствующих организаций; провести работу по получению разрешения на использование земель или земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, по заключению соглашения о сервитуте земельного участка (ов), находящихся в правах третьих лиц, по строительству объектов электросетевого хозяйства (РП-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, ктп-25 кВа, ЛЭП-0,4 кВ) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; выполнить электромонтажные, пуско-наладочные работы и приёмо-сдаточные испытания вводимого оборудования в соответствии с требованиями действующих норм и правил; выполнить физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства заявителя к электрическим сетям; получить Акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановок системы электроснабжения объектов в территориальном управлении Ростехнадзора; оформить охранные зоны построенных РП-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, ктп-25 кВа, ЛЭП-0,4 кВ; получить у смежной сетевой организации акт о выполнении ТУ, акт о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в отношении АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным после взыскания с должника исполнительского сбора, АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" был установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ленинского районного суда города Владивостока при рассмотрении жалобы директора филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" вынесенное в отношении юридического лица постановление о привлечении к административной ответственности признано законным.
Между тем судьей районного суда при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона при вынесении должностным лицом службы судебных приставов постановления от ДД.ММ.ГГГГ и судьей районного суда решения от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены.
По общим правилам исчисления сроков, предусмотренным статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок истекает в 24 часа соответствующих суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное требование подлежало выполнению должником до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении в отношении АО "Оборонэнерго" составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного в требовании срока.
Таким образом, вывод о совершении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным. На момент составления протокола об административном правонарушении событие вмененного АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" правонарушения отсутствовало.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю постановление в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица.
В то же время согласно материалам дела определением должностного лица ОСП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение АО "Оборонэнерго" филиал "Приморскаий" о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия законного представителя либо защитника АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
