Решение Воронежского областного суда от 29 ноября 2017 года №21-723/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-723/2017
"29" ноября 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамардина Алексея Александровича на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лукьянчиковой (Безгузовой) Натальи Ивановны,
(судья районного суда Лукин Е.Е.)
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Афонина И.В. N18810036160002561747 от 05 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лукьянчиковой Н.И. состава административного правонарушения (л.д. 8).
Решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Астанина А.А. от 18 января 2017 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Афонина И.В. N18810036160002561747 от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шамардина А.А. - без удовлетворения (л.д.6-7). При этом в решении должностного лица допущена явная описка в дате его принятия, указано 18 января 2016 года, вместо 18 января 2017 года.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2017 года постановление инспектора от 05 декабря 2016 года и решение должностного лица ГИБДД от 18 января 2017 года оставлены без изменения, жалоба Шамардина А.А.-без удовлетворения (л.д.242-244).
В жалобе Шамардин А.А. просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрение настоящего дела было начато 28 ноября 2017 года с участием Шамардина А.А., в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 29 ноября 2017 года. После перерыва Шамардин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель Лукьянчиковой (Безгузовой) Н.И. по доверенности Донник А.В. полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В примечании к статье указано: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В оспариваемом постановлении от 05 декабря 2016 года указано: 06 октября 2016 года в 20 часов 30 минут в районе дома N82 по пер. Здоровья г. Воронежа зарегистрирован факт ДТП с участием автомобиля марки "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком Т999ХХ36 под управлением Лукьянчиковой Н.И. и пешехода Шамардина А.А., который сообщил о причинении ему телесных повреждений в результате наезда автомобиля марки "Форд Фокус" на ногу.
В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой в заключении N6363.16 от 13 октября 2016 года эксперт БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ" пришел к выводу, что наличие телесных повреждений у Шамардина А.А. не подтверждается объективной симптоматикой и данными дополнительных исследований, в связи с чем определить характер повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (л.д.226-232).
Принимая постановление о прекращении производства по делу от 05 декабря 2016 года, которое оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица ГИБДД от 18 января 2017 года и решением судьи от 04 октября 2017 года, инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Афонин И.В., исследовав все материалы дела, с учетом проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что в действиях Лукьянчиковой Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянчиковой Н.И. имели место 06 октября 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 06 октября 2017 года.
По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Шамардина А.А. о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лукьянчиковой Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также доводы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела 05 декабря 2016 года и о рассмотрении жалобы 18 января 2017 года за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмены или изменения оспариваемых решения судьи, постановления и решения должностных лиц ГИБДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Астанина А.А. от 18 января 2017 года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу Афонина И.В. N 18810036160002561747 от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Шамардина Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка