Решение Приморского краевого суда от 24 июня 2015 года №21-723/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 21-723/2015
 
24 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу главы администрации < адрес> муниципального района Ожиганова В.М. на решение судьи Красноармейского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации < адрес> муниципального района Ожиганова В.М.,
установила:
постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по < адрес> № от ... должностное лицо заказчика - глава администрации < адрес> муниципального района Ожиганов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по < адрес> № от ... постановление по делу об административном правонарушении № № оставлено без изменения, жалоба Ожиганова В.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноармейского районного суда < адрес> от ... постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации < адрес> муниципального района Ожиганова В.М. - без удовлетворения.
Главой администрации < адрес> муниципального района Ожигановым В.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Бобылеву О.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации < адрес> муниципального района Ожиганова В.М. были соблюдены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод суда является правильным.
Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьей 6 закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 64 указанного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Как следует из материалов дела, прокуратурой < адрес> проведена проверка исполнения администрацией < адрес> муниципального района законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при размещении заказов путем проведения электронных аукционов.
В ходе проверки установлено, что ... администрацией < адрес> муниципального района на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт по подготовке проекта Правил землепользования и застройки < адрес> сельского поселения < адрес> муниципального района (извещение № №).
Согласно извещению, обеспечение исполнения контракта может быть представлено в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный в Информационной карте электронного аукциона заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции по счетам, поступающими заказчику. Способ обеспечения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Пунктом 6 документации об электронном аукционе, частью II Информационной карты документации об электронном аукционе установлены следующие требования к банковской гарантии: 1) банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям, установленным ГК РФ, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения; 2) банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе; 3) срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия не менее чем на 1 месяц; 4) банковская гарантия должна содержать сведения и условия, предусмотренные законом о контрактной системе в сфере закупок.
Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, в документации об электронном аукционе (извещение № №) отсутствуют сведения о том, в течение какого срока должна быть представлена участником размещения заказа безотзывная банковская гарантия в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта.
При таких обстоятельствах, заказчик, не установив в документации об аукционе срок и порядок исполнения участником закупки безотзывной банковской гарантии, в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта, допустил нарушение пункта 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Документация об электронном аукционе утверждена главой администрации № муниципального района Ожигановым В.М., назначенным на должность в соответствии с распоряжением № от ... .
По факту нарушения администрацией № муниципального района действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при размещении заказов путем проведения электронных аукционов, ... заместителем прокурора < адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материал передан для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по < адрес>, где ... в отношении должностного лица - главы администрации < адрес> муниципального района Ожиганова В.М. вынесено постановление о назначении административного наказания по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями Ожиганова В.М., согласившегося с выявленными нарушениями, извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, распоряжением о проведении аукциона в электронной форме.
Учитывая установленные обстоятельства, судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом заказчика - главой администрации < адрес> муниципального района Ожигановым В.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Обоснованно, по мотивам, изложенным в решении судьи, отклонен довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и проведению мероприятий, направленных на развитие личностного роста и командного взаимодействия, для руководителей и лидеров молодежных общественных объединений, то есть в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению должностных обязанностей. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Поскольку совершенное Ожигановым В.М. правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказа в сфере охраны прав собственности, возможность освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отсутствует.
Иные доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.
Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, при производстве по делу не допущено.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Красноармейского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Ильиных Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка