Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №21-722/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-722/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Жаринова ФИО7 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Жаринова Д.А. состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 N... от 02 апреля 2020 года Жаринов Д.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Жаринова Д.А. вынесено обжалуемое решение от 22 июня 2020 года года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 просит отменить решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.
Жаринов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Юсупова И.В., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, Жаринов Д.А., постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 N... от 02 апреля 2020 года привлечен к административной ответственности за то, что 21 марта 2020 года в 06 часов 24 минуты, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N... по ул.Блюхера, д.137 г. Белорецка Республики Башкортостан, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 45 км/ч при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги.
Суд предыдущей инстанции отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Жаринова Д.А. состава административного правонарушения, в обоснование указав, что из представленной копии проекта организации дорожного движения по состоянию на 20-21 марта 2020 года по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера. д. 137, не усматривается включение в данный проект стационарного технического средства автоматической фотовидеофиксации, но при этом усматривается наличие запрещающего знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", согласно которому максимально разрешенная скорость движения на данном участке дороги составляет 40 км/ч.
Таким образом, при наличии запрещающего знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 40 км/ч фактическое превышение максимально разрешенной скорости на данном участке дороги Жариновым Д.А. составило 5 км/ч (45 км/ч - 40 км/ч).
Принимая во внимание, что установленная при рассмотрении дела скорость движения транспортного средства под управлением Жаринова Д.А. составляла 45 км/ч при допустимой - не более 40 км/ч, его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Проанализировав представленные в суд апелляционной инстанции фотоснимки места совершения административного правонарушения по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 137, координаты: адрес в.д. и план установки стационарного комплекса на карте с gps координатами можно установить, что с обеих сторон при движении по ул. Блюхера в направлении стационарного комплекса фиксации административных правонарушений Автоураган ВСМ2 установлены дорожные знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км" совместно с табличкой 8.23 "Фотовидеофиксация" (л.д.93-96).
Согласно проекта организации дорожного движения по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, д. 137 (л.д.97) на вышеуказанном участке установлены дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости 20 км/ч" в обоих направлениях.
Стационарное техническое средство автоматической фотофиксации не является элементом организации дорожного движения и отсутствие его обозначения в ПОДД не является основанием неприменения для фиксации нарушения ПДД РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 заслуживают внимание.
Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 21 марта 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 мая 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в настоящее время возможность правовой оценки действий Жаринова Д.А. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу возобновлению не подлежит.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Жаринова ФИО8, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г. Б. Соболева
Справка: судья Бондаренко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка