Решение Приморского краевого суда от 17 июля 2019 года №21-722/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-722/2019
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО3 от 18 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за несоблюдение требований п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
На решение судьи заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и вынесении нового решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя потерпевшей ФИО5 - ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 того же Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 2 октября 2018 года в 1 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной "Ниссан Датсун", государственный регистрационный знак N, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомашиной "Инфинити", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 октября 2018 года, объяснениями ФИО1 и ФИО5, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении, судья городского суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного ему административного правонарушения.
Из объяснений потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 следует, что автомобиль "Ниссан Датсун" под управлением ФИО1 остановился, прижавшись к обочине, а после того, как двигавшаяся в том же направлении автомашина "Инфинити" под управлением ФИО5, начала объезжать его автомобиль, ФИО1, не включая указатель поворота, стал выполнять маневр разворота, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомашиной под управлением Дмитриевой.
Объяснения указанных свидетелей и потерпевшей подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО7, из которых следует, что свидетель на автомашине проехала по дороге мимо стоявшего на обочине автомобиля "Ниссан Датсун", после чего услышала звук удара сзади. Остановившись, она увидела, что автомобиль "Ниссан Датсун", мимо которого она проехала, столкнулся с автомашиной "Инфинити".
Как установлено пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из приведенных выше объяснений свидетелей следует, что ФИО1, управляя автомобилем, сместился к правому краю проезжей части, частично выехав на правую обочину, уступил дорогу двигавшейся в попутном направлении автомашине "Тойота Марк 2" под управлением ФИО7, после чего, не включая указатель поворота (нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения), начал выполнять маневр разворота, при этом нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу попутному транспортному средству - автомашине "Инфинити" под управлением ФИО5, которая попыталась сместится на своей автомашине вправо, однако избежать столкновения ей не удалось.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия согласуются со схемой места совершения административного правонарушения.
Объяснения самого ФИО1 о том, что он двигался по своей полосе движения и, включив указатель поворота, стал выполнять поворот налево, после чего произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО5, двигавшейся по противоположной обочине, противоречит объяснениям свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых обоснованно не усмотрели как должное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, так и судья городского суда.
Соответственно не может быть принят во внимание и акт экспертного исследования N обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2019 года, поскольку составивший его сотрудник ООО ... ФИО11 при оценке дорожно-транспортного происшествия исходил только из обстоятельств, изложенных в объяснении ФИО1.
При этом также следует учесть, что если ФИО1 намеревался выполнить поворот налево, в соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения он должен был двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, однако, как установлено из объяснений свидетелей, маневр разворота (поворота налево), он начал, находясь на правой обочине и правом крае проезжей части.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Какие-либо иные доказательства, опровергающие наличие события административного правонарушения, ФИО1 судье не представлены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Находкинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка