Решение Приморского краевого суда от 09 июля 2018 года №21-722/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 21-722/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" Уварова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский",
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" Суханова В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, и.о. директора филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" Уваров В.В. подал жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель и защитник АО "Оборонэнерго" не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы АО "Оборонэнерго", судья исходил из доказанности события и вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такие выводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" на основании исполнительного листа ФСN, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом города Владивостока по делу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N о возложении на ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" обязанности заключить с Мельниченко Л.Т. договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт для строительства дачного дома по адресу: <адрес>. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен повторный срок для исполнения. Должник во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок судебное решение не исполнил, документы, подтверждающие исполнение решения суда - не представил.
Из представленной в материалах дела копии требования следует, что данным требованием судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.
По общим правилам исчисления сроков, предусмотренным статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок истекает в 24 часа соответствующих суток.
Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежало выполнению должником до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ
Составляя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не учел вновь установленный срок для исполнения решения и вынес постановление о признании общества виновным в совершении данного административного правонарушения до истечения этого срока.
При указанных обстоятельствах на момент привлечения АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал квалифицирующий признак - неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, поэтому вывод судьи районного суда о наличии события и доказанности вины АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
На момент составления протокола об административном правонарушении событие вмененного АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" правонарушения отсутствовало.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" - отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка