Решение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2017 года №21-722/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 21-722/2017
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Заринска Алтайского края на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года по делу по протесту прокурора г. Заринска Алтайского края на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" подполковника полиции Бобыкина Б.В. от 12 июля 2017 года, которым
Лобачев И. П.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заринский" капитаном полиции Пылевым С.В., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Лобачев И.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление мопедом "Рейсер" Лобачеву Д.И., не имеющему права управления транспортным средством. Действия Лобачева И.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Прокурор г. Заринска Алтайского края обратился в суд с протестом, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Лобачев И.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Не были проверены доводы Лобачева И.П. об отсутствии у него умысла на передачу транспортного средства своему несовершеннолетнему сыну, не учтены обстоятельства задержания транспортного средства, собственник транспортного средства не установлен.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, прокурор г. Заринска Алтайского края просит отменить решение судьи, указывая на то, что оставление транспортного средства в свободном доступе не образует состав вмененного в вину Лобачеву И.П. правонарушения. Согласно объяснениям Лобачева И.П. несовершеннолетний Лобачев Д.И. без его согласия самовольно взял мопед. Данный факт не опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Несовершеннолетний Лобачев Д.И. по обстоятельствам правонарушения не опрошен. Таким образом, обстоятельства правонарушения не установлены. Доказательств вины Лобачева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
В судебное заседание Лобачев И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора Беспалову М.И., настаивавшую на удовлетворении протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи в силу следующего.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание после отложения слушанием дела 25 октября 2017 года было назначено судьей городского суда на <данные изъяты> часов 01 ноября 2017 года (л.д. 30, оборот). В названную дату (ДД.ММ.ГГ) дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 39).
О времени и месте судебного заседания Лобачев И.П. извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному с его слов сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении (<номер>). Вместе с тем из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения усматривается, что 25 октября 2017 года в <данные изъяты> Лобачеву И.П. было доставлено сообщение о том, что он вызывается в качестве привлекаемого лица по адресу: <адрес>, по делу <номер> на 25 октября 2017 года в <данные изъяты>, зал <номер> (л.д. 32).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие Лобачева И.П. При этом сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Лобачева И.П. на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье городского суда.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.Ю. Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка