Решение Алтайского краевого суда от 09 марта 2022 года №21-72/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 21-72/2022
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотрейд" на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: движение тяжеловесного транспортного средства и (или) крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***) на <адрес> автомобильной дороги <адрес> с осевой нагрузкой <данные изъяты> при разрешенной осевой нагрузке <данные изъяты> на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств" *** от ДД.ММ.ГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Сибавтотрейд" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что Общество не являлось владельцем вышеназванного автомобиля, так как он был передан по договору аренды транспортного средства другому лицу.
Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Сибавтотрейд" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Сибавтотрейд" просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судьей дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам: договору аренды транспортного средства и приложенным к нему документам.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ФИО, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3, к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.
Согласно указанному приложению N 3 значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств с одиночными осями, с расстоянием между сближенными осями свыше <данные изъяты> м составляет <данные изъяты> т/на ось.
Факт совершения ООО "Сибавтотрейд" административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, идентификатор *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ), согласно показаниям которого принадлежащее ООО "Сибавтотрейд" транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***) ДД.ММ.ГГ двигалось по адресу: <адрес> с осевой нагрузкой <данные изъяты> при разрешенной осевой нагрузке <данные изъяты>; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств" *** от ДД.ММ.ГГ; копией карточки учета транспортных средств, в которой владельцем транспортного средства указано ООО "Сибавтотрейд".
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Сибавтотрейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Сибавтотрейд" к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том, что ООО "Сибавтотрейд" не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ФИО, обоснованно отклонены судьей суда первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение своих доводов заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "Сибавтотрейд" (арендодателем) ФИО (арендатором), квитанции и приходные кассовые ордера о получении денежных средств за аренду транспорта; страхового полиса ***, выданного ООО "СК "Согласие" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страхователь ООО "Сибавтотрейд", допущено к управлению транспортным средством неограниченное количество лиц; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; письменные пояснения ФИО, водительское удостоверение ФИО
Вопреки доводам жалобы перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГ в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО "Сибавтотрейд".
Так, судьей районного суда обоснованно указано на то, что ни путевой лист, ни товарная накладная, в которых содержатся сведения о перевозчике груза, в судебное заседание не были представлены. Представленный страховой полис не является бесспорным доказательством выбытия транспортного средства из владения Общества, поскольку выдан в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не исключает нахождение транспортного средства, в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО "Сибавтотрейд". Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Сибавтотрейд" является перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами в то время как ФИО в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Надлежащую оценку судьи районного суда получили и представленные заявителем приходные кассовые ордера о внесении арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГ. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают реальность произведенной оплаты по договору, поскольку не подтверждены иными объективными доказательствами, свидетельствующими о фактическом поступлении в кассу юридического лица данных денежных средств и их дальнейшем оприходовании.
Сам по себе договор аренды транспортного средства, заключенный между ООО "Сибавтотрейд" и ФИО на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем, поскольку не прекращает право собственности и не исключает право собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО "Сибавтотрейд" транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотрейд" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка