Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2022 года №21-72/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 21-72/2022
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 на определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 от <дата> N г/2004-20 физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Привлекаемым лицом ФИО1 подана жалоба на указанное постановление должностного лица от <дата> в Каспийский городской суд РД.
Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
По жалобе ФИО1 решением судьи Верховного Суда РД от <дата> решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> отменено. Жалоба ФИО1 на названное постановление должностного лица от <дата> и дело об административном правонарушении направлены в Кизлярский районный суд РД для рассмотрения по подведомственности.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кизлярского районного суда РД от <дата> вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с определением судьи от <дата>, дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о незаконности судебного акта.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа Пограничного управления ФСБ России по РД и привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, однако в рассматриваемом случае итоговый судебный акт представлен определением, что не соответствует требованиям упомянутой статьи.
Принимая решение о прекращении производства по дел об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом не учтено то, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 7).
Данное означает, что, несмотря на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет дело в полном объеме и должен дать оценку всем доводам, указанным в постановлении, в том числе по вопросу вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что обжалуемое определение судьи районного суда от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка