Решение Рязанского областного суда от 31 марта 2021 года №21-72/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-72/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство Оникиенко Н.И. о восстановлении срока обжалования решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201027515504 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Оникиенко Н.И., и жалобу на данное решение и постановление,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Оникиенко Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановленными решениями, Оникиенко Н.И. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство, нахожу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда получено заявителем 08 февраля 2021 года, а жалоба на данное решение, направлена почтовой связью, 10 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы Оникиенко Н.И. не пропущен.
Разрешая вопрос по существу жалобы Оникиенко Н.И. на решение судьи районного суда, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на участке автодороги <скрыто> техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, зафиксирован факт движения крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Оникиенко Н.И., с высотой 4,13 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м., без специального разрешения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810162201027515504 от 27 октября 2020 года; актом N 2010151116290_САМ16003032 от 15.10.2020 года; свидетельством о поверке N 91680 от 24.09.2020 года; свидетельством об утверждении типа средства измерения ОС.С.28.010.А N 49780/1 от 29.12.2018 года и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.
Таким образом, Оникиенко Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Оникиенко Н.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года N 5-П.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Оникиенко Н.И. не допущено.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Оникиенко Н.И. удовлетворить, срок обжалования решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года восстановить.
решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 января 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 118810162201027515504 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Оникиенко Н.И. оставить без изменения, а жалобу Оникиенко Н.И. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка