Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-72/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-72/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Костромское ПАТП N 2" - генерального директора Гоморина А.М. на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 ноября 2019 года N 18810144191101793679, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Костромское ПАТП N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 ноября 2019 года N 18810144191101793679, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года, ООО "Костромское ПАТП N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО "Костромское ПАТП N 2" Гоморин А.М. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Костромское ПАТП N 2" постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2019 года в 12 часов 30 минут 37 секунд в районе дома 40А по Магистральной улице города Костромы водитель автомобиля марки ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Костромское ПАТП N 2", превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 26 километров в час, двигаясь со скоростью 86 километров в час.
Совершение ООО "Костромское ПАТП N 2" административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 1 ноября 2019 года N 18810144191101793679, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеозаписи Poliskan M1, идентификационный N PS-651428, со сроком действия поверки до 28 января 2021 года (л.д. 22), другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства, его нахождение в собственности, превышение установленной скорости движения транспортного средства и управление транспортным средством лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником функции водителя этого транспортного средства, не оспаривается и в жалобе.
Деяние ООО "Костромское ПАТП N 2" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом дана обоснованная оценка и доводам жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности водителя А.
Кроме того, надлежит принять во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова" часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающей - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.
Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике и относится ко всем административным правонарушениям в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами настоящего дела и жалобой подтверждено, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки ГАЗ А65R33, государственный регистрационный знак N, управлялся А., выполнявшим по трудовому договору с его собственником ООО "Костромское ПАТП N 2" функции водителя этого транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Костромское ПАТП N 2" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Костромское ПАТП N 2" соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 1 ноября 2019 года N 18810144191101793679, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Костромское ПАТП N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Костромское ПАТП N 2" Гоморина А.М. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка