Решение Рязанского областного суда от 02 апреля 2020 года №21-72/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 21-72/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Лушенкова Е.В. и его защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Лушенкова Е.В., на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2020 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162190206618971 от 06 февраля 2019 года и решения начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, Лушенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Лушенков Е.В. и его защитник ФИО обратились с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просят постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лушенкова Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ послужило постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, в соответствии с которым, 22 января 2019 года в 14:05:54 на участке дороги <скрыто>, водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Лушенков Е.В., нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости движения - 60 км/ч. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "КОРДОН" (свидетельство о поверке N 4149 действительно до 11.05.2019 года).
Решением начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО и решением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем, решение должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лушенков Е.В. и защитник ФИО в жалобе, поступившей в Рязанский областной суд, указывают на то, что в извещении вышестоящего должностного лица о месте и времени рассмотрения жалобы указан иной адрес места рассмотрения жалобы.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку, как следует из материалов дела, в извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 года (л.д. N), направленном Лушенкову Е.В. и его защитнику ФИО указано, что жалоба будет рассмотрена по адресу: <адрес>, и об ином месте рассмотрения жалобы указанные лица не извещались.
Вместе с тем, в решении начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 25 октября 2019 года местом его рассмотрения указан адрес: <адрес>
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником УГИБДД УМВД России по Рязанской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Лушенкова Е.В. на защиту было нарушено.
Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Рязанской области.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Лушенкова Е.В. и защитника ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2020 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение жалобы в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка