Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 21-72/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 21-72/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чалого Владимира Николаевича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, по делу N 12-266/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чалого Владимира Николаевича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190301016266 от 01 марта 2019 года, Чалый В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18).
Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 апреля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190301016266 от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Чалого В.Н. - без удовлетворения (л.д. 33-35).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 апреля 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чалого В.Н. направлено на новое рассмотрение начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 51-52).
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 октября 2019 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190301016266 от 01 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Чалого В.Н. - без удовлетворения (л.д. 65-66).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190301016266 от 01 марта 2019 года и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 октября 2019 года оставлены без изменения, а жалоба Чалого В.Н. - без удовлетворения (л.д. 83-85).
В жалобе Чалый В.Н. просит отменить постановление и решение должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также решение судьи от 26 ноября 2019 года, поскольку считает их незаконными и необоснованными (л.д. 89-90).
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, закрепляет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено и это следует из материалов дела, что 22 февраля 2019 года в 23:33:34 по адресу: Воронежская область ПВП 545 км автомобильной дороги М 4 "Дон" 29 полоса, водитель транспортного средства марки LADA 213100 LADA 4x4, с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Чалый В.Н., не выполнив п.1.3, 6.2 ПДД РФ, нарушил Правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Факт совершения Чалым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190301016266 от 01 марта 2019 года и фотоматериалами к постановлению, из которых следует, что автомобиль Чалого В.Н. осуществляет движение на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Чалого В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Чалого В.Н. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Доводы жалобы заявителя о необоснованном отклонении судом его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 26 ноября 2019 года, основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления не являются.
Представленная Чалым В.Н. справка из АУВО "Воронежский областной центр социальной реабилитации ветеранов и инвалидов боевых действий" (без даты ее выдачи) о начале курса реабилитации с 22 ноября 2019 года не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание 26 ноября 2019 года по уважительной причине (л.д.81).
Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136190301016266 от 01 марта 2019 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16 октября 2019 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чалого Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Чалого В.Н. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
