Решение Тульского областного суда от 23 марта 2018 года №21-72/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 21-72/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев жалобу представителя государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Жигульского А.Н. на постановление главного государственного санитарного врача по Тульской области от 27 ноября 2017 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
15 ноября 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении государственной компании "Российские автомобильные дороги" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного санитарного врача по Тульской области от 27 ноября 2017 года государственная компания "Российские автомобильные дороги" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в Веневский районный суд Тульской области.
Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 января 2018 года постановление главного государственного санитарного врача по Тульской области от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба государственной компании "Российские автомобильные дороги" без удовлетворения.
В жалобе поданной в Тульский областной суд представитель государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Жигульского А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Жигульского А.Н., возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Целовальниковой Н.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу ст.2 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Исходя из положений ст.8 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона от 17 июля 2009 года N145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.
В силу п.3 постановления Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск находится в доверительном управлении государственной компании "Российские автомобильные дороги".
Исходя из раздела 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N221, данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к вышеуказанным санитарным правилам (пункт 6.1 СаНПиН 2.1.2-2645-10).
Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года N 36, установлены классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.
Согласно пункту 6.3 Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допустимые значении уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 к указанным санитарным нормам.
Ответственность по ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: 5 октября 2017 года при получении экспертного заключения ФБУЗ "<данные изъяты>" от 29 сентября 2017 года N, непосредственно обнаружено, что государственной компанией "Российские автомобильные дороги" не приняты меры к недопущению нарушений санитарно - эпидемиологических требований: 27 сентября 2017 года значения эквивалентных уровней шума, характеризующих широкополосный колеблющийся шум на территории населенного пункта Троицкий Киреевского района Тульской области у жилого дома N44, при эксплуатации автомагистрали М-4 "Дон" составили 55,6-58,6 дБА, что на 0,6-3,6 дБА превышает допустимое значение эквивалентного уровня звука 55 дБ А, установленное санитарными нормами для территории жилой застройки в дневное время суток; 27 сентября 2017 года значения эквивалентных уровней шума, характеризующих широкополосный колеблющийся шум на территории населенного пункта д.Кухтинка Веневского района Тульской области у жилого дома N4, при эксплуатации автомагистрали М-4 "Дон" составили 57,6-57,8 дБА, что на 2,6-2,8 дБА превышает допустимое значение эквивалентного уровня звука 55 дБ А, установленное санитарными нормами для территории жилой застройки в дневное время суток, что является нарушением ст.11 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" N52-ФЗ от 30 марта 1999 года; п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по нему доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года; свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации государственной компании "Российские автомобильные дороги"; свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; сведениями из государственного реестра юридических лиц в отношении государственной компании "Российские автомобильные дороги; передаточным актом от 30 апреля 2010 года; протоколами измерений уровней физических факторов (шума) от 28 сентября 2017 года; экспертным заключением по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы N от 29 сентября 2017 года, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилиюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности государственной компании "Российские автомобильные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка приведенных представителем государственной компании доводов, касающихся отсутствия вины юридического лица в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные представителем государственной компании доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Вопреки доводам жалобы, рассматриваемые протоколы измерений уровней физических факторов (шума) от 28 сентября 2017 года и экспертное заключение по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы N от 29 сентября 2017 года не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением условий, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как в соответствии с ч.3 ст.1 названного Закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и юридических лиц.
Судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда, что указанное выше экспертное заключение N от 29 сентября 2017 года, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из указанного экспертного заключения N от 29 сентября 2017 года следует, что значения эквивалентных уровней шума, характеризующих широкополосный колеблющийся шум на территории населенного пункта Троицкий Киреевского района Тульской области у жилого дома N44, при эксплуатации автомагистрали М-4 "Дон" составили 55,6-58,6 дБА, что на 0,6-3,6 дБА превышает допустимое значение эквивалентного уровня звука 55 дБ А, установленное санитарными нормами для территории жилой застройки в дневное время суток; 27 сентября 2017 года значения эквивалентных уровней шума, характеризующих широкополосный колеблющийся шум на территории населенного пункта д.Кухтинка Веневского района Тульской области у жилого дома N4, при эксплуатации автомагистрали М-4 "Дон" составили 57,6-57,8 дБА, что на 2,6-2,8 дБА превышает допустимое значение эквивалентного уровня звука 55 дБ А, установленное санитарными нормами для территории жилой застройки в дневное время суток, указывает на нарушение п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Превышение одного из показателей рассматривается как несоответствие настоящим санитарным нормам.
По изложенным основаниям довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения N от 29 сентября 2017 года, судья областного суда находит несостоятельным.
Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях государственной компании "Российские автомобильные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
На основании изложенного, суд находит не основанным на законе довод жалобы об отсутствии доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Вид и размер наказания государственной компании "Российские автомобильные дороги", назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного санитарного врача по Тульской области от 27 ноября 2017 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Жигульского А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка