Решение Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №21-72/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 21-72/2015
 
02 февраля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Мазур О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Владивостока,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 10 сентября 2014 года Администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Мазур О.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие в действиях Администрации г.Владивостока состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Администрации г.Владивостока Мазур О.В., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ... на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, помещений мест общего пользования, системы водоснабжения, канализации, отопления, энергоснабжения дома ... в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.
На основании исполнительного листа серии №, выданного 27 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока, 03 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю в отношении администрации г. Владивостока было возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований до 31 января 2014 года.
В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 19 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
08 июля 2014 года за неисполнение требований исполнительного документа администрация г.Владивостока подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель направил должнику новое требование, которым администрации г.Владивостока было предложено исполнить решение суда до 20 августа 2014 года.
Данное требование в установленный срок выполнено не было.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрацией г.Владивостока не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от неё мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии администрации г. Владивостока.
Указание в жалобе на отсутствие достаточного бюджетного финансирования капитального ремонта жилищного фонда г.Владивостока не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности.
Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка